2021/05 Wieselattitüden – oder vom Wesen (medialer) Kreativität
Von einem Wiesel wird gesagt, es könne aus einem Ei den gesamten Inhalt heraussaugen, ohne dass dies der leeren Schale anzusehen sei. Diese Eigenheit tangiert ein Phänomen, das auch in mancherlei menschlichem Tun zu finden ist. Wiesel-Wörter (engl. Weasel-words) bezeichnen Termini, die mehr Fragen stellen, als sie Antworten geben. Kreativität ist ein Wieselwort. Man bedient sich des Ausdrucks allerorten ebenso beiläufig wie programmatisch. Ein Grund dafür ist gewiss seine positive Anmutung. Wer kreativ ist, vermag etwas Gutes zu leisten, wer Kreativität fördert, engagiert sich für eine gute Sache. Kreativitätstechniken erweitern den Möglichkeitssinn und die gedanklichen Spielräume.
Im Themenheft der merzWissenschaft 2021 möchten wir den Gegenstandsbereich der Kreativität einerseits in Hinblick auf seine unterschiedlichen theoretischen Bezugslinien und Reflexionsperspektiven diskutieren und andererseits Impulse für die wissenschaftliche und praktische pädagogische Arbeit setzen.
thema
Reuter, Oliver/Hartung-Griemberg, Anja/Neumann, Wolfgang: Editorial: Vom Wert der Kreativität. Neue Perspektiven auf eine alte Leitkategorie der Medienpädagogik
Von einem Wiesel wird gesagt, es könne aus einem Ei den gesamten Inhalt heraussaugen, ohne dass dies der leeren Schale anzusehen sei. Diese Eigenheit tangiert ein Phänomen, das auch in mancherlei menschlichem Tun zu finden ist. Wiesel-Wörter (engl. Weasel-words) bezeichnen Termini, die mehr Fragen stellen, als sie Antworten geben. Kreativität ist ein Wieselwort. Man bedient sich des Ausdrucks allerorten ebenso beiläufig wie programmatisch. Ein Grund dafür ist gewiss seine positive Anmutung. Wer kreativ ist, vermag etwas Gutes zu leisten, wer Kreativität fördert, engagiert sich für eine gute Sache. Kreativitätstechniken erweitern den Möglichkeitssinn und die gedanklichen Spielräume. Kreative Ansätze helfen Probleme zu lösen, Ideen zu generieren und Visionen zu entwickeln. Free Creativity ist die „treibende Kraft in der Krise“ (Muntschick 2020). Fragen wir aber, was denn nun konkret unter dem Begriff Kreativität zu verstehen sei, zeigt sich Verwirrung. Eine Vielzahl von Definitionen bestimmt das heterogene Gesamtbild des Begriffs. Das Erbe von Theorien, etwa von Graham Wallas (The Art of Thought 1926) bleibt den Grundnuancen vieler Kreativitätsmodelle zwar inhärent (z. B. die Aufgliederung in Schaffensphasen), doch erwächst aus einer Vielfalt an Disziplinen, die in der Kreativität auch in ihrem jeweiligen Fach einen lohnenden Inhalt sehen, ein undurchdringbares Geäst. Verstärkt wird die Gemengelage durch eine populärwissenschaftliche Verwendung, die sich den Glanz des Begriffes zu eigen macht, freilich ohne ihn adäquat zu unterfüttern.
So überrascht es nicht, dass in der Wissenschaft auch Positionen vertreten werden, die sich ostentativ vom Kreativitätsbegriff distanzieren und diesen gar als verbraucht oder ungeeignet erklären. Verstärkt wird ein solcher Widerwille gewiss angesichts der neoliberalen Instrumentalisierung und Engführung des Begriffes. Der Soziologe Andreas Reckwitz (2019) hat dies in Anlehnung an Michel Foucault bekanntermaßen mit dem Begriff des Kreativitätspositivs gefasst. Was ehedem als Domäne subkultureller Zirkel galt, sei heute nicht nur zu einem universalen Modell geraten. In seiner kritischen Analyse seiner Ideengeschichte zeigt er anschaulich, wie sich der umstrittene Terminus ausgehend von der Kunst der Avantgarde und Postmoderne bis hin zu den Creative Industries und der Innovationsökonomie der neoliberalen Leistungsgesellschaft zu einem tief- und umgreifenden Imperativ entwickelt hat.
Auch in der Medienpädagogik ist das Kreative allgegenwärtig. Als pädagogische Leitkategorie ist das Gestaltende, Schöpferische und mithin Widerständige unlösbar in die Ideengeschichte der Disziplin verstrickt. Freilich, die Anrufung an das kreative Subjekt hat eine emanzipatorische Komponente. In kreativen Akten vermag es das Subjekt, sich von gesellschaftlichen Leitbildern zu distanzieren und sich mit authentischen Ansprüchen in Aushandlungsprozesse einzubringen. Der Stellenwert von Originalität ist dazu geeignet, gestaltendem Wirken eine über die persönliche Sinnstiftung und das Kompensatorische hinausgehende Relevanz zu verleihen, die Prozesse ästhetischer Bildung politisch und strukturell sinnhaft macht. Authentische Erfahrung als „autonome Aneignung von Realität und die selbstbestimmte aktive Einwirkung auf diese“ (Schell 2003, S. 59) stehen im Mittelpunkt einer Position der Medienpädagogik, die seit ihren Anfängen durch den gestaltenden Umgang mit Medien Subjekte dazu befähigen will, in gesellschaftliches Handeln einzugreifen (vgl. Schorb 1995, S. 185). Neue Fahrt aufgenommen hat die Diskussion um die schöpferische Dimension des Medienhandelns mit der Verbreitung digitaler Technologien. Unter dem Motto „Do It Yourself“ (DIY) treffen sich Akteur*innen der Maker-Bewegung in offenen Makerspaces, FabLabs oder Hackerspaces, um gemeinsam an der Gestaltung von digitalen Geräten, Technologien und Produktionsweisen zu wirken. Lasercutter und 3D-Drucker inspirieren neue Formen der kreativen Auseinandersetzung und medialästhetischen Konfiguration. Auch in den Kontexten der Kinder-und Jugendarbeit ebenso wie in Schulen und Hochschulen wird zunehmend gedruckt, gelasert, programmiert und gelötet. Veni creator spiritus! In theoretisch-konzeptionellen ebenso wie in bildungspolitisch-pragmatischen Überlegungen werden die Entwicklungsvollzüge der Gegenwart vor allem in Hinblick auf die Notwendigkeit des ‚Informatischen Denken‘ diskutiert. Schließlich ist es für ein eigen- und mitverantwortliches Denken und Handeln unabdingbar geworden, die Strukturen, Funktionsweisen und Auswirkungen informatischer Systeme zu verstehen und in konkreten Handlungsvollzügen eben auch auf eine kreativ-gestaltende Weise begreifbar zu machen.
Näher besehen provoziert der Kreativitäts-Hymnus eine Vielzahl von Fragen, die noch der Auseinandersetzung harren. Welche Voraussetzungen schaffen Medien für kreatives Handeln; inwieweit beschränken sie dieses aber auch? Welchen Stellenwert haben digitale Medien, die Gestaltungsoptionen vorwegnehmen oder (wie in Computerspielen) adaptiv auf das Handeln der Nutzenden reagieren? Was ist der Wert des Kreativen, da dieses kapitalistischen Zwängen unterliegt? Was bedeutet Kreativität im Lichte medienpädagogischer Werte und welche Erkenntnisinteressen, Fragen und Zugänge firmieren und positionieren sich? Im vorliegenden Themenheft der merzWissenschaft möchten wir den Gegenstandsbereich der Kreativität einerseits in Hinblick auf seine unterschiedlichen theoretischen Bezugslinienund Reflexionsperspektiven diskutieren und andererseits Impulse für die wissenschaftliche und praktische pädagogische Arbeit setzen.
ZU DEN EINZELNEN BEITRÄGEN
Eröffnet wird die Auseinandersetzung mit einem Beitrag von Thomas Schmalfeld und Björn Maurer. Sie fragen nach den konzeptionellen Grundlagen, welche eine kreativitätsorientierte Verknüpfung von Informatik und Medienbildung plausibel machen. Der bildungspraktische Horizont ihrer Auseinandersetzung ist die Einführung des Faches Medien und Informatik in der Schweiz. Könnte Kreativität die neue Liaison beflügeln? Auf der Grundlage einer umfassenden Analyse einschlägiger Referenzliteratur der Informatik im deutschsprachigen Raum arbeiten sie heraus, inwiefern die von Rhodes (1961) modellierten Grundbausteine der Kreativität (Person, Prozess, Produkt, Umwelt) als Perspektiven des Informatikunterrichts in die didaktische Konzeption des Informatikunterrichts integriert werden können.
Unabhängig von der je in Anschlag gebrachten Kreativitätskonzeption, stimmen gängige Operationalisierungen darin überein, dass das Lösen von Problemen eine entscheidende Konstituente kreativer Handlungen ist. Anhand des Computational Thinking zeigen Raphael Fehrmann und Horst Zeinz, dass informatisches Denken und kreatives Problemlösen die Entwicklung allgemeiner Problemlösekompetenz durch algorithmisch-schematisches Handeln begünstigen kann. Am Beispiel des Lernroboters Ozobot analysieren sie über alle Unterrichtsfächer, Jahrgangsstufen und Schulformen hinweg, wie im Unterricht Einblicke in Tätigkeiten des Coding gegeben und Anlässe für Problemlösen und kreatives Denken initiiert werden können. Stefka Weber geht der Frage nach, auf welche Weise bereits in der Entwicklung medialer Produkte mit Programmierwerkzeugen kreative Herangehensweisen sichtbar werden können. Grundlage ihrer Ausführungen sind Erkenntnisse, die einerseits auf einer Reflexion des gegenwärtigen Forschungsstandes basieren und andererseits aus qualitativen Interviews hervorgehen, die von der Autorin mit Jugendlichen geführt wurden. In ihrer Potenzialexploration konzentriert sie sich exemplarisch auf die Programmierumgebung Scratch, die einen besonders niedrigschwelligen Umgang für kreatives Handeln verspricht.
Erklärvideos auf YouTube erfreuen sich bekanntermaßen auch in Lern-und Vermittlungskontexten großer Beliebtheit. Andrea Cwielong, Deborah Hennig, Tim Bodendorf und Jana Metz richten das Augenmerk indes weniger auf die Rezeption der populären Lernplattform. Im Mittelpunkt ihrer Auseinandersetzung stehen jene konstituierenden Prozesse, welche die Verfügbarkeit, Präsenz und Anerkennung der Beiträge moderieren. In welchem Verhältnis stehen Abhängigkeit und Wechselseitigkeit von Kreativität und Anerkennung unter algorithmengesteuerten Bedingungen? Tritt der Mensch in den Wettkampf mit einem Artefakt (Algorithmen) seiner eigenen Kreativität? Am Beispiel schulbezogener Erklärvideos erörtern die Autor*innen, wie die Wechselwirkung zwischen dem Schaffen von Content und äußerer Bewertung kreative Entwicklungen begünstigt und Problemlösungs- und Innovationsprozesse anregen kann.
Auf das spezifische pädagogische Handlungsfeld der kreativen Professionalisierungspraxis verweist der Beitrag von Oliver Ruf und Andreas Sieß. Wie können Student*innen in der aktiven Gestaltung von Mensch-Maschine-Schnittstellen hochschuldidaktisch ausgebildet werden? Der Beitrag greift sowohl methodologisch als auch epistemologisch auf zwei bereits etablierte Ansätze innerhalb der Gestaltungs- und Medienpraxis zurück, die erstmalig entsprechend transformiert und komplettiert werden sollen: einerseits die Methode des Design Thinking, das innerhalb industriell notwendiger Kreativitätsförderung, Entwurfsfindung und Ideenentwicklung Einsatz findet, sowie andererseits die Erkenntnis- und Kompetenzgewinnung mittels spielerischer Umsetzungen (Serious Play). Das Anliegen der Autoren ist es, spielerische Produkt-Logiken, wie jene Spielzeugmarke LEGO, zur Vermittlung medial-gestalterischer Kreativitätspraktiken neu zu etablieren und virtuell neu nutzbar zu machen. Betrachtet man Kreativität als ein Arrangement, das von gegenläufigen Ideen und sich ergänzenden Einfällen profitiert, wird deutlich, dass kreative Prozesse von der Kooperation mehrerer Beteiligter profitieren. Im gestaltenden Miteinander verschieben sich Handlungsoptionen und Deutungsvarianten. Kooperative Ansätze profitieren davon, verschiedene Perspektiven in Überlegungen und Entwicklungen einzubeziehen. Kreativität bedarf also nicht unbedingt nur des genialen Einzelgängers, sondern vor allem auch dessen Einbindung in ein gelingendes soziales Miteinander. Ursula Hauck-Thum und Jana Heinz fokussieren den besonderen Stellenwert kokreativer Bildungsprozesse am Beispiel der Auseinandersetzung mit Büchern und multimodalen Texten am Tablet im Lese- und Literaturunterricht der Grundschule. Empirische Grundlage ihrer Antworten ist eine Studie, in der die Interaktionen von Grundschüler*innen aus analogen und digitalen Gruppen videografiert und auf der Basis einer qualitativen Inhaltsanalyse ausgewertet wurden. In ihren Ergebnissen zeitigen sich deutliche Unterschiede in Abhängigkeit vom verwendeten Medium. Der Stellenwert kooperativer Gestaltungsprozesse wird auch von Iwan Pasuchin betont. In einer umfassenden empirischen Studie hat sich der Autor mit der Frage beschäftigt, wie Motivation und Engagement zur künstlerischen Medienbildung mit bildungsbenachteiligten Jugendlichen gefördert werden können. Das kooperative Moment betraf hier insbesondere auch die Einbindung von Medienkünstler*innen, die in verschiedenen Teilprojekten des schulischen Wahlpflichtfachs Kreative Mediengestaltung neue Ansätze erprobten. In seinem Beitrag skizziert der Autor nicht allein Erkenntnisinteresse und -gewinn der Studie. Vielmehr geht es ihm darum, in Anlehnung an die Tradition der Design-Based Research Möglichkeiten einer kreativen empirischen Erforschung auszuloten.
Nicht zuletzt die Beiträge dieses Heftes zeigen: Kreativität wird (auch) in Bildungskontexten zuvorderst mit Blick auf junge Menschen diskutiert. Denk- und handlungsleitend sind Fragen danach, wie sich Lernprozesse in Schule und Ausbildung über kreative Zugänge motivieren und protegieren lassen und welche besonderen Potenziale Medien, Medienumgebungen und Medientechnologien dabei haben (können). Welchen Beitrag aber kann schöpferisches Medienhandeln für ein selbst- und mitbestimmendes Leben im höheren Lebensalter leisten? Die Ausführungen von Anja Hartung-Griemberg skizzieren Überlegungen in Hinblick auf ein Verständnis von Kreativität, das neben dem gestaltenden Hervorbringen von Neuem auch das schöpferisch-bildende Moment im Umgang mit den existenziell-biografischen Umbrüchen und Wandlungen der späten Lebenszeit akzentuiert. Noch ein Stück weiter in die Zukunft blicken die letzten beiden Beiträge des Heftes. Welche Zukunft deutet sich in der Gegenwart an?, fragt Robert Hausmann. Denn unser Jetzt-und-Hier-Sein würde bereits maßgeblich vom Zukünftigen, vom Spekulativen und permanent vorläufigen postdigitalen Bedingungen bestimmt. Anders als viele Gesellschaftsprognosen, die den Zukunftshorizont pausenlos verengen würden, eröffneten sich in gegenwärtigen Hybridisierungen der Künste neue Modi künftigen Seins. Anhand des Projekts 2038. The New Serenity analysiert der Autor diese spekulativen Taktiken des Explorierens von Zukünften und hinterfragt sie in Hinblick darauf, welche Impulse sie aktuell für kunstpädagogische Prozesse bieten. Anregende Impulse für Gegenwart und Zukunft medienpädagogischer Theorie und Praxis setzen schließlich auch die Reflexionen von Anke Redecker. Wie können wir der Catch-all-Formel Kreativität in einem bildungstheoretischen Sinnen begegnen? Wie können die Möglichkeiten des Bildungssubjektes angesichts vereinnahmender Kreativitätszumutungen emanzipatorisch gewendet und Räume für kreativ-kritische Bezugsnahmen entfaltet werden? Wie kann das Wiesel also weiterlernen? Ihre Ausführungen knüpfen an die Ausgangsüberlegen des Heftes an und werfen wichtige Fragen auf, die weiterhin und weiterführend zu stellen sind.
Die an dieser Stelle versammelten Beiträge werfen Schlaglichter aus unterschiedlichen Fachdisziplinen und vielgestaltigen Erfahrungs- und Forschungszusammenhängen auf den komplexen Gegenstandsbereich der Kreativität. Unisono zeigen sie, dass Kreativität weder ein simples Hilfs- oder gar Heilmittel noch ein schneller Selbstläufer ist. Es bedarf spezifischer Rahmenbedingungen, die das Erkennen von Problemen fördern, das flexible Denken unterstützen und letztlich eine schöpferische Auseinandersetzung inspirieren und zu einem widerständigen Umgang mit Gewohntem, Vertrautem und Tradiertem ermuntern. Wie wichtig Letzteres sein kann, zeigen die Schwierigkeiten, die Student*innen im Fachbereich Informatik haben, bewährte Lösungswege zu verlassen (Carell/Schaller 2010). Der Vorzug sicherer Wege ist freilich auch in vergangenen Lern- und bewährten Lernstrategien begründet. Ermöglichungsbedingungen für kreative Bildungsprozesse beinhalten die Gewissheit, dass Unsicherheiten, die für dynamische und ergebnisoffene Handlungsfolgen geradezu charakteristisch sind, über die pädagogische Begleitung aufgefangen werden.
Zugleich gilt es bei allen kreativitätsfördernden Potenzialen digitaler Medien deren Wert und Sinnhaftigkeit mit Blick auf (medien-) pädagogische Zielperspektiven zu hinterfragen. Eine Gesellschaft, deren Mitglieder auf Grund der Geschwindigkeit digitaler Entwicklungen Gefahr laufen, von disruptiven Veränderungen bedroht und entmündigt zu werden, ist gefordert, bereits in ihren Bildungsinstitutionen mitverantwortlich-handelnd einzugreifen. Zu viele Prozesse können wir inzwischen unhinterfragt den in allen Programmen entscheidenden Algorithmen überlassen. Apps und Programme treffen Entscheidungen, die bislang dem Eigensinn des menschlichen Individuums vorbehalten waren. Letzteres genießt die Bequemlichkeit und folgt den vorgegebenen Wegen, die es einst selbst suchen und beschreiten musste, im Falle von Navigationsgeräten und -apps sogar im wahrsten Sinne des Wortes. In der Konsequenz bedeutet dies auch, die Systeme über ein aktives Handeln daraufhin zu hinterfragen, ob und inwiefern dem Digitalen durch den undurchschaubaren algorithmischen Aufbau tatsächlich eine unterstellte unbestechliche Geradlinigkeit der Entscheidungsprozesse hinterlegt ist (Allert/Richter 2017). Es gilt immer zu reflektieren, wo Kreativität durch das Digitale gewinnt und wo eine erhöhte Aufmerksamkeit gefordert ist. Eine wichtige Aufgabe in Zeiten, in denen der Begriff der Digitalisierung aus kaum einem Lebensbereich wegzudenken ist, besteht darin, zu begreifen, dass wir uns derzeit in einer Brückensituation befinden. Beim Scannen von Büchern, beim Übertrag von Akten in digitale Speichermedien, beim Überführen von Verwaltungsvorgängen in webfähige Prozesse (und Oberflächen) ist der Ausgangspunkt des Digitalen immer noch das Analoge. Der Nutzungsmodus, die Gestaltung der Oberfläche bis hin zu den verwendeten Icons basieren auf bewährten und den meisten User*innen noch bekannten Abläufen und Erscheinungsformen, die ihren Ursprung größtenteils in Zeiten vor der Entwicklung des Digitalen haben. Perspektivisch kann davon ausgegangen werden, dass untereinander kommunizierende Tools entwickelt werden, die das kooperative Arbeiten unterstützen und sich deutlich von den derzeitigen Möglichkeiten der gemeinsamen Arbeit auf Plattformen und dem Austausch von Dateien absetzen. Interessant sind zukünftige sich selbst weiterentwickelnde Programme, die auch über kreative Prozesse und Ergebnisse die System-User*innen-Beziehung auf eine neue Ebene führen (vgl. Carell/Schaller 2010). Algorithmen können in der Lage sein, separiert existierende digitale Daten zu verbinden, um bislang unbekannte Muster, Parallelen oder Analogien zu entdecken. Sie erfüllen somit eine zentrale Bedingung kreativer Prozesse, wonach sie Neues kreieren, das zudem in Anwendungen einsetzbar ist. Es bleibt jedoch immer die Frage, welche Rolle der aus seinen Erfahrungen und Werten ebenso wie aus seinen Möglichkeiten und Begrenzungen schöpfende Mensch dabei noch spielt und welche schöpferischen Verhältniskonstellationen überhaupt akzeptierbar und wünschenswert sind.
Anmerkung der merzWissenschaft-Redaktion: Die Autor*innen, die dem vor einem knappen Jahr veröffentichten Call for Papers folgten, beschäftigen sich in ihren Beiträgen insbesondere mit der Bedeutung von Kreativität in Verbindung mit digitalen Medien in der (schulischen) Bildung Heranwachsender. Unabhängig vom Peer-Review-Verfahren erweitern die Texte von Anja Hartung und Robert Hausmann dieses Spektrum, indem sie eine andere Altersgruppe in den Blick nehmen, bzw. die Perspektive weg vom Subjekt auf eine mögliche Zukunft richten. Wir wünschen den Leser*innen des Heftes eine anregende Lektüre.
Literatur
Allert, Heidrun/Richter, Christoph (2017). Kultur der Digitalität statt digitaler Bildungsrevolution. In: Pädagogische Rundschau, 71. Jahrgang 2017, S. 19–32.
Carell, Angela/Schaller, Isabel (2010). Kreativitätsförderung mit Neuen Medien in der universitären Lehre im Fach Informatik. In: Meißner, Klaus/ Engelien, Martin (Hrsg.), Geneme ´10 Gemeinschaft in neuen Medien. Dresden 2010, S. 305–316.
Csikszentmihalyi, Mihaly/Schiefele, Ulrich (1993). Die Qualität des Erlebens und der Prozess des Lernens. In: Zeitschrift für Pädagogik Jg. 39/2 Weinheim.
Eckardt, Linda/Finster, Rebecca (2019). Kollaboration der Wettbewerb: ein Vergleich der Motivation beim Game-based Learning. In: HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik Wiesbaden, 56, S. 83–92.
Kirchner, Constanze (2018). Kreativität im bildnerisch-ästhetischen Verhalten von Kindern und Jugendlichen. In: Berner, Nicole (Hrsg.), Kreativität im kunstpädagogischen Diskurs. München: kopaed, S. 33–48.
Moring, Andreas/Deurloo, Sonja (2018). Binäre Innovation- Kreativität und Gesellschaft für digitale Märkte. Wiesbaden: Springer.
Reckwitz, Andreas (2019). Die Erfindung der Kreativität. Frankfurt/Main: Suhrkamp.
Reckwitz, Andreas (2016). Kreativität und soziale Praxis. Studien zur Sozial- und Gesellschaftstheorie. Bielefeld: transcript.
Schell, Fred (2003). Aktive Medienarbeit mit Jugendlichen. Theorie und Praxis. München: kopaed.
Schorb, Bernd (1995). Medienalltag und Handeln. Medienpädagogik in Geschichte, Forschung und Praxis. Opladen: Leske + Budrich.
Vogt, Thomas (2010). Kalkulierte Kreativität. Die Rationalität kreativer Prozesse. Wiesbaden: Springer.
Beitrag aus Heft »2021/05 Wieselattitüden – oder vom Wesen (medialer) Kreativität«
Autor: Oliver Reuter, Anja Hartung-Griemberg, Wolfgang Neumann
Beitrag als PDFEinzelansichtSchmalfeldt, Thomas/Maurer, Björn: Kreativität in der informatischen Bildung. Bestandsaufnahme und Entwicklungsperspektiven
Der Begriff ‚Kreativität‘ wird in der Informatikdidaktik häufig und in unterschiedlicher Weise verwendet. In diesem Artikel werden zunächst Berührungspunkte von Informatikdidaktik und Kreativität identifiziert. Die vier Perspektiven der Kreativitätsforschung nach Rhodes (1961) – Person, Produkt, Prozess und Press (Umfeld) – dienen als Grundlage für eine Einordnung. Die anschließende Diskussion deckt Desiderate auf und gibt Impulse, wie Kreativität in der Informatikdidaktik weitergedacht werden kann.
The term ‘creativity’ is used frequently and in different ways in computer science education. In this article, we first identify points of contact between computer science education and creativity. The four perspectives of creativity research according to Rhodes (1961) – person, product, process, and press – serve as a basis for classification. The following discussion reveals desiderata and gives impulses how creativity can be further thought in computer science education.
Literatur:
Baccaglini-Frank, Anna E./Santi, George/ Del Zozzo, Agnese/ Frank, Eric (2020). Teachers’ Perspectives on the Intertwining of Tangible and Digital Modes of Activity with a Drawing Robot for Geometry. In: Education Sciences, 10 (12), S. 387–407.
Barnett, Paul Joseph/Romeike, Ralf (2017). Creativity within computer science. In: Kaufman, James C./Glăveanu, Vlad Petre/Baer, John (Hrsg.), The Cambridge handbook of creativity across domains. Cambridge: Cambridge University Press, S. 299–321.
Blikstein, Paulo (2013). Digital Fabrication and ‘Making’ in Education: The Democratization of Invention. In: Walter- Herrmann, Julia/Büching, Corinne (Hrsg.), FabLabs: Of Machines, Makers and Inventors. Berlin: transcript, S. 203–222.
Bornemann, Stefan (2012). Kooperation und Kollaboration. Das Kreative Feld als Weg zu innovativer Teamarbeit. Wiesbaden: Springer VS.
Brennan, Karen/Balch, Christan/Chung, Michelle (2014). Creative Computing. Learner workbook. United Kingdom: Createspace.
Brennan, Karen/Haduong, Paulina/Veno, Emily (2020). Assessing creativity in computing classrooms. Harvard.
Brinda, Torsten/Fothe, Michael/Friedrich, Steffen/Koerber, Bernhard/Puhlmann, Hermann/Röhner, Gerhard/Schulte, Carsten (2008). Grundsätze und Standards für die Informatik in der Schule. Bildungsstandards Informatik für die Sekundarstufe I. In: LOG IN, 28 (150/151).
Dagienė, Valentina/Futschek, Gerald/Stupurienė, Gabrielė (2019). Creativity in Solving Short Tasks for Learning Computational Thinking. In: Constructivist Foundations, 14 (3).
De Haan, Gerhard (2002). Die Kernthemen der Bildung für eine nachhaltige Entwicklung. In: ZEP – Zeitschrift für internationale Bildungsforschung und Entwicklungspädagogik 25, 1/2002. S. 13–20.
Dittert, Nadine/Wajda, Kamila/Schelhowe, Heidi (2016). Kreative Zugänge zur Informatik: Praxis und Evaluation von Technologie-Workshops für junge Menschen. Bremen.
Dittert, Nadine/Robinson, Sarah/Thestrup, Klaus/Knudsen, Jacob (2019). Supporting creativity and collaboration. In: Iivari, Netta/Kinnula, Marianne/Rajanen, Mikko (Hrsg.), Proceedings of the conference on Computing, Design and Making in Education – FabLearn Europe ‘19. New York: ACM, S. 1–3.
Dörig, Raffael (2014). Gehackter Alltag. In: Landwehr, Dominik (Hrsg.), Hacking. Basel: Christoph Merian Verlag, S. 24–33.
Forthmann, Boris (2019). Die Beurteilung von Ideenqualität. In: Haager, Julia Sophie/Baudson, Tanja Gabriele (Hrsg.), Kreativität in der Schule – finden, fördern, leben. Wiesbaden: Springer, S. 75–95.
Gerner, Alexander (2021). On Hacking Cultures. DOI: 10.13140/RG.2.2.19701.09441.
Guven, Gokhan/Cakir, Nevin Kozcu/Sulun, Yusuf/Cetin, Gurcan/Guven, Emine (2020). Arduino-assisted robotics coding applications integrated into the 5E learning model in science teaching, Journal of Research on Technology in Education.
Haager, Julia Sophie (2019). Bestandsaufnahme deutscher Schulbildung – Warum Kreativität nun Schule macht. In: Haager, Julia Sophie/Baudson, Tanja Gabriele (Hrsg.), Kreativität in der Schule – finden, fördern, leben. Wiesbaden: Springer, S. 193–206.
Hampson, Gabi/Marx, Steven (2019). WILMA – Wie lernen durch Machen. Eine Erfinderwerkstatt für Kinder und Jugendliche. In: Ingold, Selina/Maurer, Björn/Trüby, Daniel (Hrsg.), Chance MakerSpace. Making trifft auf Schule. München: kopaed, S. 139–153.
Hartmann, Werner/Näf, Michael/Reichert, Raimond (2007). Informatikunterricht planen und durchführen. Berlin: Springer.
Hubwieser, Peter (2007). Didaktik der Informatik: Grundlagen, Konzepte, Beispiele. Berlin: Springer.
Humbert, Ludger (2006). Didaktik der Informatik. Wiesbaden: Teubner.
Ingold, Selina/Maurer, Björn/Trüby, Daniel (Hrsg.) (2019). Chance MakerSpace. Making trifft auf Schule. München: kopaed.
Jackson, Philip W./Messick, Samuel (1965). The person, the product, and the response: conceptual problems in the assessment of creativity. In: Journal of Personality, 33 (3), S. 309–329.
Jordanous, Anna (2016). Four PPPPerspectives on computational creativity in theory and in practice. In: Connection Science, 28 (2), S. 194–216.
Kaufman, James C./ Beghetto, Ronald A. (2009). Beyond Big and Little: The Four C Model of Creativity. In: Review of General Psychology, 13 (1), S. 1–12.
Kay, Ken (2010). 21st Century Skills: Why They Matter, What They Are, and How We Get There. In: Bellanca, James/Brandt, Ron (Hrsg.), 21st Century Skills. Rethinking How Students Learn.
Kerguenne, Annie/Schaefer, Hedi/Taherivand, Abraham (2017). Design Thinking. Die agile Innovations-Strategie. Freiburg: Haufe.
Knobelsdorf, Maria/Romeike, Ralf (2008). Creativity as a pathway to computer science. In: Amillo, June (Hrsg.). Proceedings of the 13th annual conference on Innovation and technology in computer science education – ITiCSE ‘08. New York: ACM, S. 286–290.
Komm, Dennis/Regez, Adrian/Hauser, Urs/Gassner, Marco/ Lütscher, Pascal/Puchegger, Rico/Kohn, Tobias (2020). Problem Solving and Creativity: Complementing Programming Education with Robotics. In: Giannakos, Michail/Sindre, Guttorm/Luxton-Reilly, Andrew/Divitini, Monica (Hrsg.), Conference on Innovation and Technology in Computer Science Education. New York: ACM, S. 259–265.
Levin, Golan/ Brain, Tega (2021). Code as creative medium. A handbook for computational art and design. Cambridge: MIT Press.
Meinel, Christoph/Leifer, Larry/ Plattner, Hasso (Hrsg.) (2011). Design thinking. Berlin: Springer.
Mishra, Punya/Yadav, Aman (2013). Rethinking Technology & Creativity in the 21st Century. In: TechTrends, 57 (3), S. 10–14.
Modrow, Eckart/Strecker, Kerstin (2016). Didaktik der Informatik. Walter de Gruyter.
Mork, Kirsten/ Wilcox, John/Wood, Zoë (2020). Creative Choice in Fifth Grade Computing Curriculum. In: Giannakos, Michail/Sindre, Guttorm/Luxton-Reilly, Andrew/Divitini, Monica (Hrsg.), Proceedings of the 2020 ACM Conference on Innovation and Technology in Computer Science Education. New York: ACM, S. 252–258.
Niesyto, Horst (2006). film kreativ: Aktuelle Beiträge zur Filmbildung. München: kopaed.
O’Callaghan, Gemma/Connolly, Cornelia (2020). Developing creativity in computer science initial teacher education through design thinking. In: Maguire (Hrsg.), United Kingdom & Ireland Computing Education Research conference. ACM, S. 45–50.
Pias, Claus (2014). Kulturgeschichte des Hackens. In: Landwehr, Dominik (Hrsg.), Hacking. Basel: Christoph Merian Verlag.
Resnick, Mitchel (2008). Sowing the Seeds for a More Creative Society. In: Learning & Leading with Technology, 35 (4), S. 18–22.
Resnick, Mitchel/Maloney, John/Monroy-Hernández, Andrés/Rusk, Natalie/Eastmond, Evelyn/Brennan, Karen/ Millner, Amon/Rosenbaum, Eric/Silver, Jay/Silverman, Brian/Kafai, Yasmin (2009). Scratch: Programming for all. In: Communications of the ACM, 52 (11), S. 60–67.
Resnick, Mitchel/Silverman, Brian (2005). Some reflections on designing construction kits for kids. In: Eisenberg, Mike (Hrsg.), Proceedings of the 2005 conference on Interaction design and children. New York: ACM, S. 117–122.
Rhodes, M. (1961). An analysis of creativity. Phi Delta Kappan, 42, S. 305–310.
Romeike, Ralf (2007). Kriterien kreativen Informatikunterrichts. In: Didaktik der Informatik in Theorie und Praxis – INFOS 2007- 12. GI-Fachtagung Informatik und Schule.
Romeike, Ralf (2008a). Kreativität im Informatikunterricht. Potsdam. (Dissertation).
Romeike, Ralf (2008b). What’s my challenge? The forgotten part of problem solving in computer science education. In: Mittermeir, Roland T./Sysło, Maciej M. (Hrsg.), Informatics Education – Supporting Computational Thinking. Berlin: Springer, S. 122–133.
Romeike, Ralf (2011). Kreativität im Informatikunterricht. In: Schubert, Sigrid/Schwill, Andreas (Hrsg.), Didaktik der Informatik. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag, S. 355–376.
Runco, Mark A./Chand, Ivonne (1995). Cognition and creativity. In: Educational psychology review, 7 (3), S. 243–267.
Schelhowe, Heidi (2018). Vom digitalen Medium und vom Eigen-Sinn der Dinge. Was Medienpädagogik mit der informatischen Bildung gewinnen kann. In: merz | medien + erziehung, 62 (4), S. 27–33.
Schmalfeldt, Thomas (2020). Kompetenzaufbau und Kreativitätsförderung im Informatikunterricht mithilfe von Story Cards und Skill Cards. In: MNU Journal, (05.2020), S. 394–400.
Schmoelz, Alexander/Barberi, Alessandro/Ollinger, Isabella/ Krause, Sabine (2017). Editorial 4/2017: Kreativität/Ko- Kreativität. In: Medienimpulse, 55 (4).
Schubert, Sandra/Loderer, Kristina (2019). Wie erkennt man Kreativität? Subjektive Beobachtung und objektive Messung. In: Haager, Julia Sophie/Baudson, Tanja Gabriele (Hrsg.), Kreativität in der Schule – Finden, Fördern, Leben. Springer. S. 39–74.
Schubert, Sigrid/Schwill, Andreas (Hrsg.) (2011). Didaktik der Informatik. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verlag.
Stein, Morris I. (1953). Creativity and culture. In: Journal of Psychology, 36, S. 311–322. DOI: 10.1080/00223980.1953.9712897
Tengler, Karin (2020). Klein, kreativ, Ozobot: Förderung von Kreativität und informatischem Denken durch spielerisches Programmieren. In: R&E-SOURCE.
Veit, Daniel (2017). Der Wandel der Arbeitswelt im Zeitalter der Digitalisierung. In: ifo Schnelldienst 7/2017. S. 12–15.
Vinayakumar, R./Soman, K.P. (2018). Digital Storytelling Using Scratch: Engaging Children Towards Digital Storytelling. Conference Paper.
Wing, Jeannette M. (2006). Computational thinking. In: Communications of the ACM, 49 (3), S. 33–35.
Wolz, Ursula/Auschauer, Michael/Mayr-Stalder, Andrea (2019). Programming embroidery with TurtleStitch. In: ACM SIGGRAPH 2019 Studio. New York: ACM, S. 1–2.
Yadav, Aman/Cooper, Steve (2017). Fostering creativity through computing. In: Communications of the ACM, 60 (2), S. 31–33.
Beitrag aus Heft »2021/05 Wieselattitüden – oder vom Wesen (medialer) Kreativität«
Autor: Thomas Schmalfeldt, Björn Maurer
Beitrag als PDFEinzelansichtFehrmann, Raphael/Zeinz, Horst: Kreativitätsförderung durch Computational Thinking. Wie Lernroboter kreatives Denken und Problemlösen im Unterricht ermöglichen
Anhand von Computational Thinking wird illustriert, wie informatisches Denken und kreatives Problemlösen dem Aufbau allgemeiner Problemlösekompetenz durch algorithmisch-schematisches Handeln dienen können. Zunächst werden theoriebasiert die Relevanz des Aufbaus eines technologischen Verständnisses verortet und der Ansatz des Computational Thinking dargelegt. Anschließend wird am Einsatz des Lernroboters Ozobot analysiert, wie im Unterricht Einblicke in Tätigkeiten des Coding gegeben und Lernanlässe für Problemlösen und kreatives Denken implementiert werden können.
Computational Thinking is used to illustrate how informational thinking and creative problem solving can serve the development of general problem-solving competence through algorithmic-schematic action. First, the relevance of the development of a technological understanding will be explained on the basis of theory and the approach of computational thinking will be presented. Subsequently, the learning robot Ozobot is used to analyze how insights into coding activities can be provided in the classroom and how learning occasions for problem solving and creative thinking can be implemented.
Literatur:
Becker, Marlene/Graf, Alina/Hermanuz, Mara/Kropp, Inga (2021). Mit dem Ozobot sicher zum Ziel – Sicherheit im Straßenverkehr als Fußgänger*in durch Programmieren eines Lernroboters erlernen. http://go.wwu.de/k14oc [Zugriff: 18.04.2021]
Bergob, Ann-Katrin/Hesse, Anna/Huhnold, Anica/Tran Thi, Jacqueline (2021). Der Ozobot im Mathelabyrinth – Verwendung des Lernroboters Ozobot Bit zur Förderung der Problemlösekompetenz am Beispiel der Vertiefung von Rechenstrategien. http://go.wwu.de/rt5ah [Zugriff: 18.04.2021]
Bollin, Andreas (2016). COOLe Informatik. In: OCG Journal, (02), S. 28. http://go.wwu.de/igklb [Zugriff: 14.01.2020]
Boy, Henrike/Sieben, Gerda (Hrsg.) (2017). Kunst & Kabel – Konstruieren. Programmieren. Selbstmachen. München: kopaed.
Büsker, Lisa/Heß, Johanna/Jöken, Inga/Wachholz, Nina (2021). Mit dem Ozobot durchs Buchstabengewimmel – Eine Unterrichtseinheit zur Förderung des problemlösenden Denkens. http://go.wwu.de/dgxny [Zugriff: 18.04.2021]
Cornell, Elizabeth/Highcroft Ridge Robotics Club (2016). Ozobot Haunted House Challenge and The Case of the Missing Ozobot. https://youtube.com/watch?v=2C-jbsfBJvA [Zugriff: 18.04.2021]
Cropley, Arthur/Reuter, Martin (2018). Kreativität und Kreativitätsförderung. In: Detlef H. Rost/Jörn R. Sparfeldt/ Susanne R. Buch (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie. Weinheim: Beltz.
Cwielong, Ilona/Bergner, Nadine (2020). Digitalisierungsbezogene Kompetenzen als Schnittstellenaufgabe der Informatikdidaktik und Medienpädagogik – das Aachener Digitalkompetenzmodell. In: Knaus, Thomas/ Merz, Olga (Hrsg.), Schnittstellen und Interfaces. München: kopaed. S. 133–150.
De Florio-Hansen, Inez (2020). Digitalisierung, Künstliche Intelligenz und Robotik. Münster: Waxmann.
Döbeli Honegger, Beat (2017). Mehr als 0 und 1 – Schule in einer digitalisierten Welt. Bern: hep Verlag AG.
Eickelmann, Birgit/ Bos, Wilfried/Gerick, Julia/Goldhammer, Frank/Schaumburg, Heike/Schwippert, Knut/Senkbeil, Martin/Vahrenhold, Jan (2019). ICILS 2018 #Deutschland – Computer- und informationsbezogene Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern im zweiten internationalen Vergleich und Kompetenzen im Bereich Computational Thinking. Münster: Waxmann.
Fadel, Charles/ Bialik, Maya/Trilling, Bernie (2015). Die vierte Dimension der Bildung. Was Schülerinnen und Schüler im 21. Jahrhundert lernen müssen. Hamburg: ZLL21.
Fehrmann, Raphael (im Druck). Digitale Kompetenz für das Leben in einer digitalisierten Welt – Eine begriffstheoretische Fundierung und multidimensionale Konzeptualisierung, konkretisiert an der unterrichtspraktischen Produktion von Erklärvideos. In: Hugo, Julia/Fehrmann, Raphael/Ud-Din, Shirin/Scharfenberg, Jonas (Hrsg.), Digitalisierung in Schule und Bildung als gesamtgesellschaftliche Herausforderung – Perspektiven zwischen Wissenschaft, Praxis und Recht. Münster: Waxmann. o. S.
Fehrmann, Raphael/ Zeinz, Horst (2020a). Lernroboter im Unterricht – Reflexionskompetenz von Lehramtsstudierenden im Kontext digitaler Bildung. In: Keller-Schneider, Manuela/ Krammer, Kathrin/Trautmann, Matthias/ Zierer, Klaus (Hrsg.), Jahrbuch für Allgemeine Didaktik. Allgemeine Didaktik und Reflexion von Lehr- und Lernprozessen. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren, S. 59-76.
Fehrmann, Raphael/ Zeinz, Horst (2020b). Digitale Bildung in der Hochschule – Förderung von digitaler Handlungs- und Vermittlungskompetenz bei Lehramtsstudierenden durch den didaktisch-methodischen Einsatz von Lernrobotern. In: Kaspar, Kai/Becker-Mrotzek, Michael/Hofhues, Sandra/ König, Johannes/Schmeinck, Daniela (Hrsg.), Bildung, Schule und Digitalisierung. Münster: Waxmann, S. 309–314.
Gesellschaft für Informatik e. V. (GI) (2016). Dagstuhl- Erklärung – Bildung in der digitalen vernetzten Welt. Eine gemeinsame Erklärung der Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Seminars auf Schloss Dagstuhl. Berlin. www.go.wwu.de/tkbvu [Zugriff: 27.07.2018]
Gesellschaft für Informatik e. V. (GI) (2019). Frankfurt- Dreieck zur Bildung in der digital vernetzten Welt – Ein interdisziplinäres Modell. Berlin. www.go.wwu.de/am397 [Zugriff: 16.11.2018]
Giest, Hartmut (2009). Zur Didaktik des Sachunterrichts. Aktuelle Probleme, Fragen und Antworten. Potsdam: Universitätsverlag Potsdam.
Haager, Sophie Julia/Baudson, Tanja Gabriele (2019). Kreativität in der Schule – finden, fördern, leben. Wiesbaden: Springer.
Hielscher, Michael (o. J.). Lernumgebungen – ProgrammingWiki. https://go.wwu.de/v14sm [Zugriff: 15.07.2021].
Klar, Tilman-Mathies/ Herzig, Bardo/Robben, Bernard/ Schelhowe, Heidi (2018). Mehr als Coding – Entwicklung, Anwendung und Reflexion von Modellen im Kontext digitaler Medien. In Knaus, Thomas/Engel, Olga (Hrsg.), Spannungen und Potentiale – Digitaler Wandel in Bildungseinrichtungen. München: kopaed.
Kultusministerkonferenz (KMK) (2016). Bildung in der digitalen Welt – Strategie der Kultusministerkonferenz – Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 08.12.2016 in der Fassung vom 07.12.2017. www.go.wwu.de/kinqs [Zugriff: 05.11.2019]
May, Dominik/Grosser, Sarah/Fehrmann, Raphael (im Druck). Coding und Robotik als Elemente einer zukunftsorientierten digitalen Bildung – Wie der Einsatz von Lernrobotern im Unterricht dazu beitragen kann, ein Verständnis für die Funktionsweise und ein Bewusstsein für die Wirkung von Algorithmen anzuregen. In: Hugo, Julia/Fehrmann, Raphael/ Ud-Din, Shirin/Scharfenberg, Jonas (Hrsg.), Digitalisierung in Schule und Bildung als gesamtgesellschaftliche Herausforderung – Perspektiven zwischen Wissenschaft, Praxis und Recht. Münster: Waxmann. o. S.
Meyer, Manfred/Neppert, Burkhard (2012). Java: Algorithmen und Datenstrukturen. Herdecke: w3l.
Narr, Kristin (2018). Ich mach mir die Welt, widewide sie mir gefällt. Making-Projekte mit Kindern. In: von Gross, Friederike/Röllecke, Renate (Hrsg.), Make, Create & Play – Medienpädagogik zwischen Kreativität und Spiel. Dieter Baacke Handbuch Preis Handbuch 13. kopaed Verlag: München. S. 75–80.
Resnick, Mitchel (2017). Lifelong Kindergarten. Cultivating creativity through projects, passion, peers, and play. Cambridge, Massachusetts, London: The MIT Press.
Romeike, Ralf (2017). Wie informatische Bildung hilft, die digitale Gesellschaft zu verstehen und mitzugestalten. In: Software takes command – Herausforderungen der „Datafizierung“ für die Medienpädagogik in Theorie und Praxis. München: kopaed. S. 105–118.
Schön, Sandra/Ebner, Martin/Narr, Kristin (2021). Digitales kreatives Gestalten mit Kindern und Jugendlichen in Makerspace-Settings. In: Brägger, Gerold/Rolff, Hans-Günther (Hrsg.), Handbuch Lernen mit digitalen Medien. Weinheim: Beltz. S. 514-535.
Stiftung Haus der kleinen Forscher (Hrsg.) unter Mitarbeit von Bergner, Nadine/Köster, Hilde/Magenheim, Johannes/ Müller, Kathrin/Romeike, Ralf/Schroeder, Ulrike/Schulte, Carsten (2018). Frühe informatische Bildung – Ziele und Gelingensbedingungen für den Elementar- und Primarbereich. Opladen, Berlin, Toronto: Verlag Barbara Budrich.
Tengler, Karin/Sabitzer, Barbara/Kastner-Hauler, Oliver (2020). First programming with Ozobot – a creative approach to early computer science in primary schools. INTED2020 Proceedings, S. 5156–5162.
Urban, Klaus K. (1993). Neuere Aspekte der Kreativitätsforschung. In: Psychologie in Erziehung und Unterricht, 40, S. 161–181.
Wallas, Graham (1926/2014). The art of thought. Tunbridge Wells: Solis Press (Erstveröffentlichung 1926). Zitiert nach: Haager, Sophie Julia/Baudson, Tanja Gabriele (2019). Kreativität in der Schule – finden, fördern, leben. Wiesbaden: Springer.
Wing, Jeanette M. (2006). Computational Thinking – It represents a universally applicable attitude and skill set everyone, not just computer scientists, would be eager to learn and use. In: Communication of the ACM, 49 (3), S. 33–35.
Yadav, Aman/Gretter, Sarah/Good, Jon/McLean, Tamika (2017). Computational thinking in teacher education. In: Rich, Peter J./Hodges, Charles B. (Hrsg.), Emerging research, practice, and policy on computational thinking. Cham: Springer, S. 205–220.
Zeinz, Horst (2019). Digitalization and A.I. as Challenges and Chances for Future Teaching and Teacher Education: A Reflection. In: Beijing International Review of Education (BIRE), 1 (2-3), S. 427–442.
Beitrag aus Heft »2021/05 Wieselattitüden – oder vom Wesen (medialer) Kreativität«
Autor: Raphael Fehrmann, Horst Zeinz
Beitrag als PDFEinzelansichtWeber, Stefka: Kreatives Handeln und Bildungsorientierte visuelle Programmiersprachen
Auf welche Weise können bereits in der Entwicklung medialer Produkte mit Programmierwerkzeugen kreative Herangehensweisen sichtbar werden? Erkenntnisse, die auf dem aktuellen Forschungsstand sowie den Ergebnissen qualitativer Interviews basieren, liefern Hinweise zur Beantwortung dieser Frage. Zudem dienen diese der Gewinnung neuer Impulse für einen möglichen Einsatz von Programmierwerkzeugen in der praktischen pädagogischen Arbeit.
In what ways can creative approaches already become visible in the development of media products with programming tools? Findings based on the current state of research and results of qualitative interviews provide indications to answering this question. In addition, these serve to gain new impulses for a possible use of programming tools in practical pedagogical work.
Literatur:
Aufenanger, Stefan (2020). Fördern digitale Medien Kreativität? Begriffsdefinition und Ansätze für Schule und Unterricht. In: Lernen in der digitalen Welt. (1) S. 1–7.
Braun, Daniela/Krause, Sascha/Boll, Astrid (2019). Handbuch Kreativitätsförderung: in der Kita. Freiburg: Verlag Herder.
Brodbeck, Karl-Heinz (1995). Entscheidung zur Kreativität. Darmstadt: Wiss. Buchges.
Brodbeck, Karl-Heinz (2000). Mut zur eigenen Kreativität: wie wir werden, was wir sein können. Freiburg im Breisgau: Herder.
Coenraad, Merijke/Palmer, Jen/Weintrop, David/Eatinger, Donna/Crenshaw, Hoang/Zachary, Pham/Franklin, Diana (2021). The Effects of Providing Starter Projects in Open- Ended Scratch Activities. S. 38–44 in Proceedings of the 52nd ACM Technical Symposium on Computer Science Education. Virtual Event USA: ACM.
Cropley, Arthur J. (1990). Kreativität im Alltag: Über Grundsätze kreativitätsorientierten Lehrens und Lernens. International Review of Education 36(3), S. 329–44. DOI: 10.1007/BF01876001.
Csikszentmihalyi, Mihaly (2010). Kreativität: wie Sie das Unmögliche schaffen und Ihre Grenzen überwinden. Stuttgart: Klett-Cotta.
Dilts, Robert B./Epstein, Todd/Dilts, Robert W. (2000). Know-how für Träumer: Strategien der Kreativität, NLP & Modelling, Struktur der Innovation. Paderborn: Junfermann.
FabLearn (2018). Maker education in the Netherlands – state of play and lessons for the future. makered.nl/wp-content/uploads/2018/09/FabLearn-PaperPresentation-def. pdf [Zugriff: 30.09.2021]
Gardner, Howard/Simon, Andreas (1999). Kreative Intelligenz: was wir mit Mozart, Freud, Woolf und Gandhi gemeinsam haben. Frankfurt/Main: Campus-Verl.
Gläser, Jochen/Laudel, Grit (2006). Experteninterviews und qualitative Inhaltsanalyse als Instrumente rekonstruierender Untersuchungen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Guilford, Joy Paul (1977). Way beyond the IQ: Guide to Improving Intelligence and Creativity; Tab. Buffalo, N. Y.: Creative Education Foundation.
Guilford, Joy Paul (1968). Intelligence, Creativity and Their Educational Implications. Place of publication not identified: Edits Pub.
Israel-Fishelson/Arnon Hershkovitz, Rotem/Eguíluz, Andoni/ Garaizar, Pablo/Guenaga, Mariluz (2021). The Associations Between Computational Thinking and Creativity: The Role of Personal Characteristics. Journal of Educational Computing Research 58(8), S. 1415–47. DOI: 10.1177/0735633120940954.
Kafai, Yasmin (1994). Minds in Play: Computer Game Design As A Context for Children’s Learning. DOI: 10.4324/9780203052914.
Karossa, Nadja/Ferdinand, Joseph/Fischer, Christian (2020). Programmieren kinderleicht: Schnelle Erfolgserlebnisse mit Scratch. https:// lead-schule.agentur-meilenstein.de/ blog/ scratch/ [Zugriff: 30.09.2021]
Maloney, John/Resnick, Mitchel/Rusk, Natalie/Silverman, Brian/Eastmond, Evelyn (2010). The Scratch programming language and environment. ACM Transactions on Computing Education,10(4), S. 1-15. DOI: 10.1145/1868358.1868363.
Mayer, Frederick (1979). Kreativität, Illusion oder Wirklichkeit. Wien [u.a.] Europaverl.
Mayring, Philipp (2003). Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz.
Md Ibharim, Laili Farhana/Yatim, Maizatul Hayati Mohamad/ Zain, Nor Zuhaidah, Mohamed/Azizan, Ummu Husna/ Fabil, Norasikin (2021). Development of Rubric to Measure Children’s Creativity in Game Design. The International journal of Multimedia & Its Applications 13(2), S. 27–34. DOI: 10.5121/ijma.2021.13203.
Montiel, Hugo/Gomez-Zermeño, Marcela Georgina (2021). Educational Challenges for Computational Thinking in K–12 Education: A Systematic Literature Review of “Scratch” as an Innovative Programming Tool. Computers 10(6), S. 69. DOI: 10.3390/computers10060069.
Resnick, Mitchel (2006). Computer as Paint Brush: Technology, Play, and the Creative Society. DOI: 10.1093/ acprof:oso/9780195304381.003.0010.
Resnick, Mitchel (2007). All I really need to know (about creative thinking) I learned (by studying how children learn) in kindergarten. Creativity and Cognition 2007, CC2007 – Seeding Creativity: Tools, Media, and Environments, S. 1–6. DOI: 10.1145/1254960.1254961.
Resnick, Mitchel (2007a). Sowing the Seeds for a more Creative Society. Learning and Leading with Technology, S. 35. DOI: 10.1145/1518701.2167142.
Resnick, Mitchel/Silverman, Brian. 2005. Some reflections on designing construction kits for kids. In Proceedings of the 2005 conference on Interaction design and children (IDC ‘05). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 117–122. DOI: 10.1145/1109540.1109556
Resnick, Mitchel/Maloney, John/Monroy-Hernandez, Andres/ Rusk, Natalie/Eastmond, Evelyn/Brennan, Karen/Millner, Amon/Rosenbaum, Eric/Silver, Jay/Silverman, Brian/Kafai, Yasmin (2009). Scratch: Programming for all. Communications of the ACM, 52(11), S. 60–67.
Karossa, Nadja/Ferdinand, Joseph/Fischer, Christian (2020). Programmieren kinderleicht: Schnelle Erfolgserlebnisse mit Scratch. https:// lead-schule.agentur-meilenstein.de/ blog/ scratch/ [Zugriff: 30.09.2021]
Maloney, John/Resnick, Mitchel/Rusk, Natalie/Silverman, Brian/Eastmond, Evelyn (2010). The Scratch programming language and environment. ACM Transactions on Computing Education,10(4), S. 1-15. DOI: 10.1145/1868358.1868363.
Mayer, Frederick (1979). Kreativität, Illusion oder Wirklichkeit. Wien [u.a.] Europaverl.
Mayring, Philipp (2003). Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz.
Md Ibharim, Laili Farhana/Yatim, Maizatul Hayati Mohamad/ Zain, Nor Zuhaidah, Mohamed/Azizan, Ummu Husna/ Fabil, Norasikin (2021). Development of Rubric to Measure Children’s Creativity in Game Design. The International journal of Multimedia & Its Applications 13(2), S. 27–34. DOI: 10.5121/ijma.2021.13203.
Montiel, Hugo/Gomez-Zermeño, Marcela Georgina (2021). Educational Challenges for Computational Thinking in K–12 Education: A Systematic Literature Review of “Scratch” as an Innovative Programming Tool. Computers 10(6), S. 69. DOI: 10.3390/computers10060069.
Resnick, Mitchel (2006). Computer as Paint Brush: Technology, Play, and the Creative Society. DOI: 10.1093/ acprof:oso/9780195304381.003.0010.
Resnick, Mitchel (2007). All I really need to know (about creative thinking) I learned (by studying how children learn) in kindergarten. Creativity and Cognition 2007, CC2007 – Seeding Creativity: Tools, Media, and Environments, S. 1–6. DOI: 10.1145/1254960.1254961.
Resnick, Mitchel (2007a). Sowing the Seeds for a more Creative Society. Learning and Leading with Technology, S. 35. DOI: 10.1145/1518701.2167142.
Resnick, Mitchel/Silverman, Brian. 2005. Some reflections on designing construction kits for kids. In Proceedings of the 2005 conference on Interaction design and children (IDC ‘05). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 117–122. DOI: 10.1145/1109540.1109556
Resnick, Mitchel/Maloney, John/Monroy-Hernandez, Andres/ Rusk, Natalie/Eastmond, Evelyn/Brennan, Karen/Millner, Amon/Rosenbaum, Eric/Silver, Jay/Silverman, Brian/Kafai, Yasmin (2009). Scratch: Programming for all. Communications of the ACM, 52(11), S. 60–67.
Beitrag aus Heft »2021/05 Wieselattitüden – oder vom Wesen (medialer) Kreativität«
Autor: Stefka Weber
Beitrag als PDFEinzelansichtCwielong, Ilona Andrea/Hennig, Deborah/Bodendorf, Tim/Metz, Jana: Der Schmetterlingseffekt kreativer Prozesse. Innovation und Kreativität durch den Wettkampf zwischen Mensch und Algorithmus
Am Beispiel von schulbezogenen Erklärvideos auf YouTube wird thematisiert, wie die Wechselwirkung zwischen dem Schaffen von Content und äußerer Bewertung kreative Prozesse begünstigt und Problemlösungs- und Innovationsprozesse anregt. Im Fokus stehen die Abhängigkeit und Wechselseitigkeit von Kreativität und dem Streben nach Anerkennung unter algorithmengesteuerten Bedingungen. Tritt also der Mensch in den Wettkampf mit einem Artefakt (Algorithmen) seiner eigenen Kreativität und welches Potenzial zeigt sich?
Using the example of school-related explanatory videos on YouTube, we address how interaction between content creation and external evaluation fosters creative processes and stimulates problemsolving and innovation. We focus on the dependency and reciprocity of creativity and the quest for recognition in conditions controlled by algorithms. Do humans then compete with an artifact of their own creativity (algorithms) and what potential is entailed?
Literatur:
Amabile, Teresa M./Conti, Regina/Coon, Heather/Lazenby Jeffrey/Herron, Michael (1996). Assessing the Work Environment for Creativity. In: Academy of Management Journal, Vol. 39/No. 5, S. 1154–1184.
Amabile, Teresa M./Schatzel, Elizabeth A./Moneta, Giovanni B./Kramer, Steven J. (2004). Leader behaviors and the work environment for creativity: perceived leader support. In: The Leadership Quarterly, Vol. 15, S. 5–32.
Balzer, Nicole/Ricken, Norbert (2010). Anerkennung als pädagogisches Problem. Markierungen im erziehungswissenschaftlichen Diskurs. In: Schäfer, Alfred/ Thompson, Christian (Hrsg.), Anerkennung. Paderborn/ München/Wien/Zürich: Ferdinand Schöningh, S. 35–87.
Benjamin, Jessica (1990). Die Fesseln der Liebe. Psychoanalyse, Feminismus und das Problem der Macht. Basel/Frankfurt a. M.: Stroemfeld/Nexus.
Bitkom (2019). Mehr als jeder Dritte schaut Video-Anleitungen im Internet. www.bitkom.org/Presse/Presseinformation/Mehr-als-jeder-Dritte-schaut-Video-Anleitungen-im-Internet.html [Zugriff: 11.06.2021
Boenigk, Michael/Ulrich, Susanne (2018). Kreativität und Medienwandel. In: Siems, lorian U./Papen, Marie-Christin (Hrsg.), Kommunikation und Technik. Ausgewählte neue Ansätze im Rahmen einer interdisziplinären Betrachtung. Wiesbaden: Springer Verlag, S. 3–17.
Bowblax/ Nicholars DeOrio/ Optimus/ Pescatore (2019). YouTube’s P-Scores, Video Throttling, and More: A Comprehensive Guide. o.O. https://docs.google.com/document/d/1xyxDZIGztWDqGQGae4Oakkt0VAYB21-OcXgNKYrPzcw/edit [Zugriff: 11.06.2021]
Brodbeck, Karl-Heinz (2006). Neue Trends in der Kreativitätsforschung. In: Psychologie in Österreich, 4&5, S. 246–253.
Busch, Klaus Henning (2003). Handbuch – Innovationen erfolgreich realisieren. Erfinden lernen – lernend erfinden. Berlin: trafo verlag.
Butler, Judith (2001). Psyche der Macht: das Subjekt der Unterwerfung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Csikszentmihalyi, Mihaly (1997). Kreativität – Wie sie das Unmögliche schaffen und ihre Grenzen überwinden. Stuttgart: Klett-Cotta Verlag.
Cwielong, Ilona A. (2016). Die Interdependenz und Reziprozität des Anerkennungs- und Aneignungsprozesses in der Mediatisierung. Eine qualitative empirische Untersuchung von Mitgliedern der japanisch popkulturellen Manga- und Animéfanszene. Bielefeld: Universität Bielefeld.
Cwielong, Ilona Andrea (2017). Der Anerkennungsdiskurs in der bildungswissenschaftlich orientierten Medienpädagogik und Mediensozialisationsforschung. In: Medienimpulse, 55 (1). DOI: 10.21243/medienimpulse.2016.4.1033.
Dorgerloh, Stephan/Wolf, Karsten D. (Hrsg.) (2020). Lehren und Lernen mit Tutorials und Erklärvideos. Weinheim: Beltz.
Dresler, Martin (2008). Einleitung: Kreativität als offenes Konzept, In: Dresler, Martin/Baudson, Tanja Gabriele (Hrsg.), Kreativität. Beiträge aus den Natur- und Geisteswissenschaften. Stuttgart: S. Hirzel, S. 7–20.
Gardner, Howard (1993). Creating minds: An anatomy of creativity seen through the lives of Freud, Einstein, Picasso, Stravinsky, Eliot, Graham and Gandhi. New York: Basic Books.
Goodrow, Cristos (2017). You know what’s cool? A billion hours. o.O. https://blog.youtube/news-and-events/you-know-whats-cool-billion-hours [Zugriff: 12.06.2021]
Grischa (2013). Interview mit Alexander Giesecke und Nicolai Schork von TheSimpleMaths. o.O. www.lern-online.net/blog/interview-mit-alexander-giesecke-und-nicolai-schork-von-thesimplemaths/ [Zugriff: 31.08.2021]
Guilford, Joy Paul (1956). The structure of intellect. In: Psychological Bulletin 54, S. 267–293.
Hale, James (2019). Creators Discovered YouTube’s Publicly Available Code Displayed Channels’ P-Scores, Video Ratings, And More. www.tubefilter.com/2019/10/30/youtube-p-score-rating-investigation-how-youtube-decides-p-score/ [Zugriff: 11.06.2021]
Hall, Stuart (1973/1999). Encoding/ Decoding. In: During, Simon (Hrsg.), Cultural Studies Reader. Florence (KY)/USA, S. 507–517.
Hermes, Ann Kathrin (2020). Daniel Jung: „An der Schule wäre ich versauert“ o.O. www.news.at/a/mathe-erklaerer-daniel-jung-schule-11638389 [Zugriff: 31.08.2021]
Honneth, Axel (1992). Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Jahnke, Isa/Haertel, Tobias (2010). Kreativitätsförderung in der Hochschule – ein Rahmenkonzept. In: Hochschulwesen 3/2010, S. 88–96.
Jörissen, Benjamin/Marotzki, Winfried (Hrsg.) (2009). Medienbildung – Eine Einführung. Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt.
Lenk, Hans (2000). Kreative Aufstiege: zur Philosophie und Psychologie der Kreativität. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Mau, Steffen (2017). Das metrische Wir. Über die Quantifizierung des Sozialen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Mead, George Herbert (1934). Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago Press.
Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (mpfs) (2020). JIMplus 2020, Lernen und Freizeit in der Corona- Krise. www.mpfs.de/studien/jim-studie/jimplus-2020/ [Zugriff: 22.02.2020]
Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (mpfs) (2018). JIM 2018. Jugend, Information, (Multi-)Media Basisstudie zum Medienumgang 12- bis 19-Jähriger in Deutschland. Stuttgart. https://www.mpfs.de/studien/jim-studie/2018/ [Zugriff: 11.06.2021]
Mills, Stuart (2019). YouTube’s P-Score Says More About the Platform than its Users. https://medium.com/swlh/youtubes-p-score-says-more-about-the-platform-than-its-users-18152d5b3b71 [Zugriff: 11.06.2021]
Mischi, Silvia (2019). Interview mit Alex Giesecke und Nico Schork zur Lern-App Simple Club: „Online Lernen funktioniert!“ o.O. www.ovb-online.de/weltspiegel/wirtschaft/regionales/lernhilfe-simple-club-schon-schueler-gegruendet-dienstag-grosser-infotag-kesselhaus-stel-13076647.html [Zugriff: 31.08.2021]
Niesyto, Horst (2004). MEDIENPÄDAGOGIK UND SOZIOKULTURELLE UNTERSCHIEDE. Langfassung einer Studie auf der Basis von Experten-Interviews in Baden- Württemberg und Rheinland-Pfalz. Ludwigsburg: Verlag Pädagogische Hochschule Ludwigsburg.
Nütten, Ingeborg/ Sauermann, Peter (1988). Die Anonymen Kreativen. Instrumente einer innovationsorientierten Unternehmenskultur. Wiesbaden: Gabler Verlag.
Porter, Theodore M. (1996). Trust in Numbers. The Pursit of Objectivity in Science and Public Life. Princeton.
Rummler, Klaus/ Wolf, Karsten. (2012). Lernen mit geteilten Videos: aktuelle Ergebnisse zur Nutzung, Produktion und Publikation von online-Videos durch Jugendliche. In: Sützl, Wolfgang/Stalder, Felix/Maier, Ronald (Hrsg.), Media, Knowledge and Education/Medien – Wissen – Bildung. Cultures and Ethics of Sharing/Kulturen und Ethiken des Teilens. Innsbruck: Innsbruck University Press, S. 253–26.
Sonnenburg, Stephan (2007). Kooperative Kreativität: theoretische Basisentwürfe und organisationale Erfolgsfaktoren. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Sternberg, Robert J./Lubart, Todd I. (1999). The Concept of Creativity: Prospects and Paradigms. In: Sternberg, Robert (Hrsg.), Handbook of Creativity. New York: Cambridge University Press, S. 3–15.
Weitz, Morris (1972). Open concepts. In: Revue Internationale de Philosophie 26, S. 86–110.
Welling, Hans (2007). Four Mental Operations in Creative Cognition: The Importance of Abstraction. In: Creativity Research Journal, H. 2–3 (19), S. 163–177.
Wolf, Karsten (2015). Bildungspotenziale von Erklärvideos und Tutorials auf YouTube. Audio-Visuelle Enzyklopädie, adressatengerechtes Bildungsfernsehen, Lehr-Lern-Strategie oder partizipative Peer Education? In: merz |medien + erziehung, 59(15), S. 30–36.
YouTube (2021). Creator Academy. Suche und Auffindbarkeit auf YouTube. Irland. https://creatoracademy.youtube.com/page/lesson/discovery?hl=de#strategies-zippy-link-1 [Zugriff: 12.06.2021]
Beitrag aus Heft »2021/05 Wieselattitüden – oder vom Wesen (medialer) Kreativität«
Autor: Ilona Cwielong, Deborah Hennig, Tim Bodendorf, Jana Metz
Beitrag als PDFEinzelansichtRuf, Oliver/Sieß, Andreas: ‚Making Media‘. Zum Kreativitätsdispositiv zwischen Medienästhetik, Kommunikationsvermittlung und Designdidaktik
Zwei etablierte Ansätze innerhalb der Gestaltungs- und Medienpraxis, die Methode des ‚Design Thinking‘ sowie des ‚Serious Play‘, sind für den medienpädagogischen Einsatz sowohl zu transformieren als auch zu komplettieren. Dazu werden konkrete Spielzeuge privilegiert, um diese als Mittel zur Vermittlung medial-gestalterischer Kreativitätspraktiken innerhalb der Medienpädagogik erneut zu etablieren und virtuell nutzbar zu machen. Dabei geht es insbesondere um die Konzeption, Ästhetik und soziale Funktion des Interfaces innerhalb eines genuin technologischen Rahmens.
Two established approaches within design and media practice, the method of ‘Design Thinking’ as well as the method of ‘Serious Play’, are to be both transformed and completed for media pedagogical use. To this end, concrete toys are privileged in order to re-establish them as a means of conveying media-design creativity practices within media education and to make them virtually usable. In particular, this involves the conception, aesthetics and social function of the interface within a genuinely technological framework.
Literatur:
Baier, Andrea/Hansing, Tom/Müller, Christa/Werner, Karin (Hrsg.) (2016). Die Welt reparieren. Open Source und Selbermachen als postkapitalistische Praxis. Bielefeld: transcript.
Beyes, Timon/Metelmann, Jörg (Hrsg.) (2018). The Creativity Complex. A Companion to Contemporary Culture. Bielefeld: transcript.
Blair, Sean/ Rillo, Marko (2019). Serious Work. Meetings und Workshops mit der Lego Serious Play Methode moderieren. München: Verlag Franz Vahlen.
Coulardeau, Jacques (2019). Guided Self Learning. In: International Journal of Family Business and Management Studies, 2, S. 1–25.
Dow, Steven/Klemmer, Scott (2011). The Efficacy of Prototyping Under Time Constraints. In: Plattner, Hasso/ Meinel, Christoph/Leifer, Larry (Hrsg.), Design Thinking. Understand, Improve, Apply. Heidelberg: Springer, S. 111-128.
Elmansy, Rafiq (2021). Using Lego Serious Play as a Design Thinking Tool. https://www.designorate.com/using-lego-serious-play-as-a-design-thinking-tool/ [Zugriff: 14.07.2021]
Grots, Alexander/ Pratschke, Margarete (2009). Design Thinking – Kreativität als Methode. In: Marketing Review St. Gallen, 2, S. 18–23.
IDEO (2021). The evolution of Design Thinking. Cambridge. https://designthinking.ideo.com/ [Zugriff: 11.07.2021]
Kannler, Kim et al. (Hrsg., 2019). Kritische Kreativität. Perspektiven auf Arbeit, Bildung, Lifestyle und Kunst. Bielefeld: transcript.
Katenkamp, Olaf (2011). Implizites Wissen in Organisationen. Konzepte, Methoden und Ansätze im Wissensmanagement. Wiesbaden: Springer.
Kerres, Michael/de Witt, Claudia (2011). Zur (Neu) Positionierung der Mediendidaktik. Handlungs- und Gestaltungsorientierung in der Medienpädagogik. In: MedienPädagogik, 20 (23. September), S. 259–270.
Kerres, Michael (2005). Gestaltungsorientierte Mediendidaktik und ihr Verhältnis zur Allgemeinen Didaktik. In: Dieckmann, Bernhard/Stadtfeld. Peter (Hrsg.), Allgemeine Didaktik im Wandel. Bad Heilbrunn: Klinkhard, S. 214–234.
Krämer, Hannes (2014). Die Praxis der Kreativität. Eine Ethnografie kreativer Arbeit. Bielefeld: transcript.
Krotz, Friedrich (2017). Sozialisation in mediatisierten Welten – Mediensozialisation in der Perspektive des Mediatisierungsansatzes. In: Hoffmann, Dagmar/Krotz, Friedrich/Reißmann, Wolfgang (Hrsg.), Mediatisierung und Mediensozialisation. Medien, Kultur, Kommunikation. Wiesbaden: Springer, S. 21–40.
Kurkovsky, Stan (2015). Teaching Software Engineering with LEGO Serious Play. In: ITiCSE ‘15: Proceedings of the 2015 ACM Conference on Innovation and Technology in Computer Science Education, S. 213–218.
Lindberg, Tilmann/Meinel, Christoph/Wagner, Ralf (2011). Design Thinking: A Fruitful Concept for IT Development? In: Plattner, Hasso/Meinel, Christoph/Leifer, Larry (Hrsg.), Design Thinking. Understand, Improve, Apply. Heidelberg: Springer, S. 3–18.
Löwgren, Jonas/Stolterman, Erik (2004). Thoughtful Interaction Design. A Design Perspective on Information Technology. Cambridge, Mass.: The MIT Press.
Mann, Dale (1996). Serious Play. In: Teachers College Record, 97 (2), S. 446–469.
Matthaei, Rupprecht (1929). Das Gestaltproblem. München: J. F. Bergmann.
Mccusker, Sean (2014). Lego Serious Play. Thinking About Teaching and Learning. International Journal of Knowledge, Innovation and Entrepreneurship, 2 (1). S. 27–37.
Maturana, Humberto/Varela, Francisco (1980). Autopoiesis and Cognition. The Realization of the Living. Dordrecht: Springer.
Niegemann, Helmut M./Brünken, Roland/Leutner, Detlev (2004). Instructional Design for Multimedia Learning. Proceedings of the 5th International Workshop of SIG 6 Instructional Design of the European Association for Research on Learning and Instruction (EARLI), June 27-29, 2002 in Erfurt. Münster: Waxmann.
Papert, Seymor (1993). The Children’s Machine. Rethinking School in the Age of the Computer. New York: BasicBooks.
Papert, Seymor (1980). Mindstorms. Children, Computers, and Powerful Ideas. New York: Harvester Press.
Piaget, Jean (1975). Nachahmung, Spiel und Traum. Die Entwicklung der Symbolfunktion beim Kinde. Stuttgart: Klett-Cotta.
Rasmussen, Robert (2010). When You Build in the World, You Build Your Mind. In: Design Management Review, 17, S. 56–63.
Reckwitz, Andreas (2016). Kreativität und soziale Praxis. Studien zur Sozial- und Gesellschaftstheorie. Bielefeld: transcript.
Reckwitz, Andreas (2012). Die Erfindung der Kreativität. Zum Prozess gesellschaftlicher Ästhetisierung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Roos, Johan/ Victor, Bart (2018). How It All Began: The Origins Of LEGO Serious Play. In: International Journal of Management and Applied Research, 5 (4), S. 326–343.
Ruf, Oliver (2021). Die digitale Universität. Wien: Passagen.
Ruf, Oliver (2020 a). Zoomen. Zur Konstitution kommunikationsästhetischer Systeme. https://pop-zeitschrift.de/2020/11/09/zoomenautorvon-oliver-ruf-autordatum9-11-2020-datum/ [Zugriff: 04.08.2021]
Ruf, Oliver (2020 b). Designtheoriedidaktik. Diskurs und Evaluierung der Theorielehre in gestaltungsorientierten Studiengängen. In: Park, June H. (Hrsg.), Designwissenschaft trifft Bildungswissenschaft. München: kopaed, S. 77–83.
Kommunikationsgestaltung unter den Vorzeichen des Digitalen. In: Funke, Rainer/Godau, Marion/Stammitz, Christa (Hrsg.), Avantgarde und Mainstream. 100 Jahre Kommunikationsdesign in Deutschland. Stuttgart: avedition, S. 170–179.
Ruf, Oliver (Hrsg., 2018). Smartphone-Ästhetik. Zur Philosophie und Gestaltung mobiler Medien. Bielefeld: transcript.
Ruf, Oliver (2015). Diesseits des Ästhetischen. Designtheorie als Designwissenschaft. In: Öffnungszeiten. Papiere zur Designwissenschaft, 29, S. 18–28.
Ruf, Oliver (2014 a). Wischen und Schreiben. Von Mediengesten zum digitalen Text. Berlin: Kadmos.
Ruf, Oliver (2014 b). Die Hand. Eine Medienästhetik. Wien: Passagen.
Schiller, Friedrich (1860). Ueber die ästhetische Erziehung des Menschen, in einer Reihe von Briefen. Stuttgart: Cotta’scher Buchverlag.
Sirkin, David (2011). Physicality in Distributed Design Collaboration. How Embodiment and Gesture Can Re-establish Rapport and Support Better Design. In: Plattner, Hasso/ Meinel, Christoph/Leifer, Larry (Hrsg.), Design Thinking. Understand, Improve, Apply. Heidelberg: Springer, S. 165–178.
Skogstad, Philipp/ Leifer, Larry (2011). A Unified Innovation Process Model for Engineering Designers and Managers. In: Plattner, Hasso/Meinel, Christoph/Leifer, Larry (Hrsg.), Design Thinking. Understand, Improve, Apply. Heidelberg: Springer, S. 19–43.
Swertz, Christian (2008). Hinweise zu einer Theorie der Medienpädagogik. In: Blaschitz, Edith/Seibt, Martin (Hrsg.), Medienbildung in Österreich. Historische und aktuelle Entwicklungen, theoretische Positionen und Medienpraxis. Wien: Lit, S. 42–51.
Walter-Hermann, Julia/Büching, Corinne (Hrsg.) (2013). FabLab. Of Machines, Makers and Inventors. Bielefeld: transcript.
Ware, Colin (2008). Visual Thinking for Design. Burlington: Elsevier.
Beitrag aus Heft »2021/05 Wieselattitüden – oder vom Wesen (medialer) Kreativität«
Autor: Oliver Ruf, Andreas Sieß
Beitrag als PDFEinzelansichtHauck-Thum, Uta/Heinz, Jana: Die Kultur der Digitalität als Ausgangspunkt kokreativer Lehr- und Lernprozesse in der Grundschule
Welche Merkmale kokreativer Auseinandersetzung von Lernenden mit Büchern und multimodalen Texten am Tablet lassen sich im Lese- und Literaturunterricht der Grundschule erkennen? Welche spezifische Bedeutung kommt dabei digitalen Medien zu? Für die Beantwortung dieser Forschungsfragen wurden Interaktionen von Grundschüler*innen aus analogen und digitalen Gruppen videografiert und auf der Basis einer qualitativen Inhaltsanalyse ausgewertet. Die Ergebnisse zeigen deutliche Unterschiede in Abhängigkeit vom verwendeten Medium.
Which features of learners’ co-creative engagement with books and multimodal texts on enhanced e-books emerge during literary conversations? How do digital media influence students’ experiences in reading and initiating creative processes? To answer these research questions, interactions of elementary school students from analogue and digital groups were video recorded and evaluated based on a qualitative content analysis. The results show clear differences depending on the medium employed.
Literatur:
Allert, Heidrun/Asmussen, Michael/Richter, Christoph (2017). Digitalität und Selbst. Interdisziplinäre Perspektiven auf Subjektivierungs- und Bildungsprozesse. Bielefeld: transcript.
Aufenanger, Stefan (2020). Fördern digitale Medien Kreativität? In: Lernen in der digitalen Welt, 1, S. 5–7.
Bertschi-Kaufmann, Andrea/Rosebrock, Cornelia (Hrsg.) (2009). Literalität. Bildungsaufgabe und Forschungsfeld. Weinheim: Juventa.
Brune, Carlo (2020). Literarästhetische Literalität. Bielefeld: transcript.
Burow, Olaf-Axel (2006). Ganztagsschule als Kreatives Feld. In: Appel, Stefan/Barz, Heiner (Hrsg.), Ganztagsschule gestalten. Schwalbach/Ts.: Wochenschau-Verl., S. 10–26.
Dalhaus, Eva (2011). Bildung zwischen Institution und Lebenswelt. Zur Differenz von lebensweltlicher Bildungspraxis und schulischer Leistungsanforderung. In: ZSE : Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation, 31 (2), S. 117–135.
Fadel, Charles/ Bialik, Maya/Trilling, Bernie/Schleicher, Andreas (2017). Die vier Dimensionen der Bildung. Was Schülerinnen und Schüler im 21. Jahrhundert lernen müssen. Hamburg: Verlag ZLL21 e. V. Zentralstelle für Lernen und Lehren im 21. Jahrhundert e. V.
Franz, Fabian/Eichmann, Veronika (2021). Verbesserung der Bildungsteilhabe im Lese- und Literaturunterricht der Grundschule – Vorstellung des Forschungsprojekts Digitale Chancengerechtigkeit (DCG). Kurzbeitrag. In: Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, 16 (2).
Haas, Gerhard/ Menzel, Wolfgang/Spinner, Kaspar H. (1994). Handlungs- und produktionsorientierter Literaturunterricht. In: Praxis Deutsch, 21 (123), S. 17–25.
Hauck-Thum, Uta (2018). Fachspezifische Möglichkeiten und Potentiale von Adaptable Books im Lese- und Literaturunterricht der Grundschule. In: Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes, 65 (3), S. 294–305. DOI: 10.14220/mdge.2018.65.3.294.
Hauck-Thum, Uta/Noller, Jörg (Hrsg.) (2021). Was ist Digitalität? Philosophische und pädagogische Perspektiven. Berlin: J.B. Metzler.
Heinz, Jana (2018). Die Verbindung informellen und formellen digitalen Lernens in Grundschulen. In: Kahnwald, Nina/ Täubig, Vicki (Hrsg.), Informelles Lernen. Wiesbaden: Springer Fachmedien, S. 107–123.
Hörning, Karl H. (2001). Experten des Alltags. Die Wiederentdeckung des praktischen Wissens. Weilerswist: Velbrück Wiss.
Hurrelmann, Bettina (2013). Ein erweitertes Konzept von Lesekompetenz und Konsequenzen für die Leseförderung, S. 161–176. DOI: 10.1007/978-3-658-01828-3_10.
Kepser, Matthis/Abraham, Ulf (2016). Literaturdidaktik Deutsch. Eine Einführung. Berlin: ERICH SCHMIDT VERLAG.
Knaus, Thomas (2017). Pädagogik des Digitalen. Phänomene – Potentiale – Perspektiven. In: Eder, Sabine/ Mikat, Claudia/ Tillmann, Angela (Hrsg.), Software takes command. Herausforderungen der „Datafizierung“ für die Medienpädagogik in Theorie und Praxis. München: kopaed, S. 49–68.
Kucirkova, Natalia/ Littleton, Karen/Cremin, Teresa (2017). Young children’s reading for pleasure with digital books: six key facets of engagement. In: CAMBRIDGE JOURNAL OF EDUCATION, 47 (1), S. 67–84. DOI: 10.1080/0305764X.2015.1118441.
Kupers, Elisa/Lehmann-Wermser, Andreas/McPherson, Gary/ van Geert, Paul (2019). Children’s Creativity: A Theoretical Framework and Systematic Review. In: REVIEW OF EDUCATIONAL RESEARCH, 89 (1), S. 93–124. DOI: 10.3102/0034654318815707.
Lucas, Bill/Claxton, Guy/Spencer, Ellen (2014). Progression in student creativity in school: first steps towards new forms of formative assessments. In: Contemporary Readings in Law and Social Justice, 6 (2), S. 81–122.
Mayring, Philipp (2010). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Weinheim, Basel: Beltz Verlag.
Metzler, Gabriele (2003). Neue Lernwege und kreative Methoden im Heimat- und Sachunterricht. In: Kuhn, Hans Werner (Hrsg.), Sozialwissenschaftlicher Sachunterricht. Konzepte, Forschungsfelder, Methoden, S. 229–272.
Müller, Christian (2017). Digitale Lesekompetenz in der Grundschule. In: Böck, Sebastian/Ingelmann, Julian/ Matuszkiewicz, Kai/Schruhl, Friederike (Hrsg.), Lesen X.0. Göttingen: V&R unipress, S. 211–234.
Papasabbas, Lena. Die Generation Global. www. zukunftsinstitut.de/artikel/zukunfts- report/die-generation-global/ [Zugriff: 01.06.2021].
Prüß, Franz (2009). Schulbezogene Jugendhilfe: Chancen zur Entwicklung der Schule als sozialer Ort unter Berücksichtigung der Partizipation. In: Henschel, Angelika/ Krüger, Rolf/Schmitt, Christof/Stange, Waldemar (Hrsg.), Jugendhilfe und Schule. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 165–178.
Rosebrock, Cornelia/Rieckmann, Carola/ Nix, Daniel/ Gold, Andreas (2010). Förderung der Leseflüssigkeit bei leseschwachen Zwölfjährigen. In: Didaktik Deutsch, 15 (28), S. 33–58.
Siemens, George (2005). Connectivism: A Learning Theory for a Digital Age. In: International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 2 (1), S. 3–10.
Silber-Varod, Vered/Eshet-Alkalai, Yoram/Geri, Nitza (2019). Tracing research trends of 21st-century learning skills. In: BRITISH JOURNAL OF EDUCATIONAL TECHNOLOGY, 50 (6), S. 3099–3118. DOI: 10.1111/bjet.12753.
Stalder, Felix (2016). Kultur der Digitalität. Berlin: Suhrkamp.
Stalder, Felix (2021). Was ist die Kultur der Digitalität? In: Hauck-Thum, Uta/Noller, Jörg (Hrsg.), Was ist Digitalität? Philosophische und pädagogische Perspektiven. Berlin: J.B. Metzler.
Steinbrenner, Marcus/Wiprächtiger-Geppert, Maja (2006). Literarisches Lernen im Gespräch: Das „Heidelberger Modell“ des Literarischen Unterrichtsgesprächs. In: Praxis Deutsch, 33 (200), S. 14–15.
Westmeyer, Hans (1999). Konstruktivismus und Psychologie. In: ZEITSCHRIFT FUR ERZIEHUNGSWISSENSCHAFT, 2 (4), S. 507–525.
Zacharias, Wolfgang (2013). Cultural-aesthetic media education 2.0-Aspects of art education in times of technique and media. In: ZEITSCHRIFT FUR ERZIEHUNGSWISSENSCHAFT, 16 (3), S. 273–296. DOI: 10.1007/s11618-013-0439-4.
Beitrag aus Heft »2021/05 Wieselattitüden – oder vom Wesen (medialer) Kreativität«
Autor: Uta Hauck-Thum, Jana Heinz
Beitrag als PDFEinzelansichtPasuchin, Iwan: Die Faszination der Konfrontation. Pragmatisches Kreativitätsverständnis als Ausgangspunkt für die Theorie und Praxis von kultureller Medienbildung.
Sollen bei der Gestaltung und der wissenschaftlichen Begleitung von kultur-medienpädagogischen Projekten die Freude und der Genuss der daran beteiligten Personen fokussiert werden oder im Gegenteil ihre konflikthaften (Differenz-)Erfahrungen im Zentrum des Interesses stehen? In Anlehnung an das pragmatistische Kreativitätsverständnis sowie ausgehend von Erkenntnissen aus einer Design-Based Research Studie wird angeregt, Faszination und Konfrontation nicht als Gegenpole, sondern als zwei interdependente ‚Seiten einer Medaille‘ zu betrachten und zu behandeln.
Should the design and academic monitoring of cultural media education projects focus on the enjoyment and pleasure of the people involved in them or, on the contrary, should their conflictual (differential) experiences be the centre of interest? Following the pragmatistic understanding of creativity and based on findings from a design-based research study, it is suggested to consider fascination and confrontation not as opposites but as two interdependent ‘sides of the same coin’.
Literatur:
Baacke, Dieter (1995). Zum pädagogischen Widerwillen gegen den Sehsinn. In: Baacke, Dieter/Röll, Franz Josef (Hrsg.), Weltbilder, Wahrnehmung, Wirklichkeit – der ästhetisch organisierte Lernprozess. Opladen: Leske + Budrich, S. 25–47. Baacke, Dieter (1998). Medienkompetenz im Spannungsfeld von Handlungskompetenz und Wahrnehmungskompetenz. Ludwigsburg.
www.ph-ludwigsburg.de/medien1/Baacke.pdf [Zugriff: 08.08.2003]Baacke, Dieter/Röll, Franz Josef (1995). Bild, Raum und Identität – Sinnsuche im Medienzeitalter. In: Baacke, Dieter/Röll, Franz Josef (Hrsg.), Weltbilder, Wahrnehmung, Wirklichkeit – der ästhetisch organisierte Lernprozess. Opladen: Leske + Budrich, S. 142–170.
Bereiter, Carl (2002). Design research for sustained innovation. In: Cognitive Studies, Bulletin of the Japanese Cognitive Science Society, 9 (3), S. 321–327.
Biburger, Tom/ Wenzlik, Alexander/Hill, Burkhard (2009). Konturen künstlerisch-pädagogischer Lernkultur. In: Biburger, Tom/ Wenzlik, Alexander (Hrsg.), „Ich hab gar nicht gemerkt, dass ich was lern“. Untersuchungen zu künstlerisch-kulturpädagogischer Lernkultur in Kooperationsprojekten mit Schulen. München: kopaed, S. 275–289.
Bourdieu, Pierre (2014). Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft (24. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Bürgermeister, Eva (2011). Editorial. In: Bundesvereinigung Kulturelle Jugendbildung (Hrsg.), Kulturelle Bildung in der Netzgesellschaft gestalten. Positionen zur Medienbildung. Remscheid: BKJ, S. 4–5.
DBR-Collective (2003). Design-Based Research: An Emerging Paradigm for Educational Inquiry. In: Educational Researcher, 32 (1), S. 5–8.
Dewey, John (1910). How We Think. Boston: D.C. Heath & Co. Dewey, John (1929). Experience and Nature. London: George Allen & Unwin.
Dewey, John (1930). Democracy and Education. An Introduction to the Philosophy of Education. New York: Macmillan.
Dewey, John (1980). Art as Experience. New York: Perigee Books.
Dewey, John (2002). Logik. Theorie der Forschung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Euler, Dieter/Sloane, Peter F. E. (2014). Editorial. In: Euler, Dieter/Sloane, Peter F. E. (Hrsg.), Design-Based Research. Stuttgart: Franz Steiner, S. 5–11.
Festl, Michael G. (2018). Kontingenz und Kreativität. In: Festl, Michael G. (Hrsg.), Handbuch Pragmatismus. Stuttgart: Metzler, S. 65–73.
Flick, Uwe (2010). Triangulation. In: Bohnsack, Ralf/Marotzki, Winfried/Meuser, Michael (Hrsg.), Hauptbegriffe qualitativer Sozialforschung (3. Aufl.). Köln: Böhlau, S. 161–162.
Fuchs, Max (2015). Ästhetische Erfahrungen – Hinweise für den Umgang mit einem komplexen Begriff. Wolfenbüttel.
www.kubi-online.de/artikel/aesthetische-erfahrungenhinweise-den-umgang-einem-komplexen-begriff [Zugriff: 3.07.2019.]Hartung, Anja/Schorb, Bernd (2014). Methodologie und Methoden medienpädagogischer Forschung. Hintergrund, Idee und Anlage des Buches. In: Hartung, Anja/Schorb, Bernd/Niesyto, Horst/Moser, Heinz/Grell, Petra (Hrsg.), Methodologie und Methoden medienpädagogischer Forschung. Wiesbaden: VS, S. 7–24.
Jahn, Dirk (2014). Durch das praktische Gestalten von didaktischen Designs nützliche Erkenntnisse gewinnen: Eine Einführung in die Gestaltungsforschung. Wirtschaft und Erziehung 66 (1), S. 3–15.
Joas, Hans (1996). Die Kreativität des Handelns (2. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Juuti, Kalle/Lavonen, Jari (2006). Design-Based Research in Science Education: One Step Towards Methodology. In: NorDiNa 2 (2), S. 54–68.
Klepacki, Leopold/Zirfas, Jörg (2013). Die Geschichte der Ästhetischen Bildung. Wolfenbüttel.
www.kubi-online.de/ artikel/geschichte-aesthetischen-bildung [Zugriff: 22.03.2019]Moser, Heinz (2015). Instrumentenkoffer für die Praxisforschung (6. Aufl.). Freiburg i. B.: Lambertus.
Mörsch, Carmen (Hrsg.) (2013). Zeit für Vermittlung. Zürich.
www.kultur-vermittlung.ch/zeit-fuer-vermittlung [Zugriff 15.01.2019]Ørngreen, Rikke (2015). Reflections on Design-Based Research in Online Educational and Competence Development Projects. Advances in Information and Communication Technology, 468, S. 20–38.
Pasuchin, Iwan (2015). Kunst- und Kulturvermittlung im Brennpunkt. Ambivalenzen einer (vermeintlich) unprätentiösen Zielsetzung.
www.p-art-icipate.net/wpcontent/uploads/2016/09/RETHINK-2015.pdf [Zugriff: 24.01.2019]Pasuchin, Iwan (2021a). Kreative Kollisionen. Kontexte und Prozesse Kultureller Medienbildung. Eine pragmatistische Design-Based Research Studie. Band I – Theorie und Methoden. München: kopaed. DOI: doi.org/g3wd.
Pasuchin, Iwan (2021b). Kreative Kollisionen. Kontexte und Prozesse Kultureller Medienbildung. Eine pragmatistische Design-Based Research Studie. Band II – Empirie. München: kopaed. DOI: doi.org/g3wf.
Peez, Georg (2005). Evaluation ästhetischer Erfahrungs- und Bildungsprozesse: Beispiele zu ihrer empirischen Erforschung. München: kopaed.
Räber, Michael I. (2018). Philosophie der Kunst. In: Festl, Michael G. (Hrsg.), Handbuch Pragmatismus. Stuttgart: Metzler, S. 171–177.
Reinmann, Gabi (2005). Innovation ohne Forschung? Ein Plädoyer für den Design-Based Research-Ansatz in der LehrLernforschung. Unterrichtswissenschaft, 33 (1), S. 52–69.
Reinmann, Gabi (2014). Welchen Stellenwert hat die Entwicklung im Kontext von Design Research? Wie wird Entwicklung zu einem wissenschaftlichen Akt? In: Euler, Dieter/Sloane, Peter F. E. (Hrsg.), Design-Based Research. Stuttgart: Franz Steiner, S. 63–76.
Reinmann, Gabi (2018). Reader zu Design-Based Research (DBR). Hamburg.
gabi-reinmann.de/wp-content/ uploads/2018/06/Reader_DBR_Juni2018.pdf [Zugriff: 31.12.2018]Reinmann, Gabi/Sesink, Werner (2011). Entwicklungsorientierte Bildungsforschung. München.
gabi-reinmann.de/wp-content/uploads/2011/11/ Sesink-Reinmann_Entwicklungsforschung_v05_20_11_2011. pdf [Zugriff: 30.12.2018]Rittelmeyer, Christian (2014). Bildende Wirkungen künstlerischer Erfahrungen? Ein Einblick in Resultate, Probleme und Perspektiven der Forschung. In: Hamer, Gunhild (Hrsg.), Wechselwirkungen. Kulturvermittlung und ihre Effekte. München: kopaed, S. 15–28.
Sieben, Gerda (2017). Occupy Culture – Kulturvermittlung an Jugendliche in der digitalisierten Gesellschaft. In: Sieben, Gerda (Hrsg.), Occupy Culture! Das Potenzial digitaler Medien in der Kulturvermittlung. München: kopaed, S. 11–16.
Sölch, Dennis (2018). Weitere Klassiker: Von Emerson bis Whitehead. In: Festl, Michael G. (Hrsg.), Handbuch Pragmatismus. Stuttgart: Metzler, S. 35–42.
Strübing, Jörg (2007). Pragmatistisch-interaktionistische Wissenssoziologie. In: Schützeichel, Rainer (Hrsg.), Handbuch Wissenssoziologie und Wissensforschung. Konstanz: UVK, S. 127–138.
Strübing, Jörg (2008). Pragmatismus als epistemische Praxis. Der Beitrag der Grounded Theory zur Empirie-Theorie-Frage. In: Kalthoff, Herbert/Hirschauer, Stefan/Lindemann, Gesa (Hrsg.), Theoretische Empirie. Zur Relevanz qualitativer Forschung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, S. 279-311.
Viola, Tullio (2018). Charles Sanders Peirce. In: Festl, Michael G. (Hrsg.), Handbuch Pragmatismus. Stuttgart: Metzler, S. 2–9. Volbers, Jörg (2018). Erfahrung. In: Festl, Michael G. (Hrsg.), Handbuch Pragmatismus. Stuttgart: Metzler, S. 74–80.
Wagner, Hans-Josef (1999). Rekonstruktive Methodologie. George Herbert Mead und die qualitative Sozialforschung. Wiesbaden: Springer.
Beitrag aus Heft »2021/05 Wieselattitüden – oder vom Wesen (medialer) Kreativität«
Autor: Iwan Pasuchin
Beitrag als PDFEinzelansichtHartung-Griemberg, Anja: Schöpferisches Medienhandeln und (inter)subjektive Sinnbildung im höheren Lebensalter.
Die Frage, wie Ältere an digitale Medien herangeführt und Medienkompetenzen im Alter gefördert werden können, ist gegenwärtig häufig zu vernehmen. Beantwortet wird diese überwiegend im Verweis auf die funktional-instrumentellen Fertigkeiten, die in einer digitalisierten Gesellschaft notwendig geworden sind. Welchen Beitrag aber kann schöpferisches Medienhandeln für ein selbst- und mitbestimmendes Leben im Alter leisten? Die nachfolgenden Ausführungen skizzieren Überlegungen in Hinblick auf ein Verständnis von Kreativität, das neben dem gestaltenden Hervorbringen von Neuem auch das schöpferisch-bildende Moment im Umgang mit den existenziell-biografischen Umbrüchen und Wandlungen der späten Lebenszeit akzentuiert.
The question of how older people can be introduced to digital media and how media skills can be promoted in old age is frequently asked at present. This question is answered mainly by referring to the functional-instrumental skills that have become necessary in a digitized society. But what contribution can creative media activity make to a self-determining and co-determining life in old age? The following remarks outline considerations with regard to an understanding of creativity that, in addition to the creative production of something new, also accentuates the creative-formative moment in dealing with the existential-biographical upheavals and changes of late life.
Literatur:
Allert, Heidrun/Asmussen, Michael/Richter, Christoph (2017). Digitalität und Selbst. Einleitung. In: Allert, Heidrun/Asmussen, Michael/Richter, Christoph (Hrsg.), Digitalität und Selbst. Interdisziplinäre Perspektiven auf Subjektivierungs- und Bildungsprozesse. Bielefeld: transcript, S. 9–23.
Bozzaro, Claudia (2014). Das Leiden an der verrinnenden Zeit. Eine ethischphilosophische Untersuchung zum Zusammenhang von Alter, Leid und Zeit am Beispiel der Anti-Aging-Medizin, Stuttgart/Bad Canstatt.Brenner, Andreas (2019). Altern als Lebenskunst. Zug: Die Graue Edition.
Deutsches Zentrum für Altersfragen (Hrsg.). Ältere Flüchtlinge, Sind ältere Menschen ängstlicher als junge? Alterskomplimente und negative Altersbilder. Informationsdienst Altersfragen. 2008. Heft 4. www.dza.de/fileadmin/dza/Dokumente/Informationsdienst_Altersfragen/Informationsdienst_Altersfragen_Heft_04_2008.pdf [Zugriff: 23.10.2021].
Freund, Alexandra (1995). Die Selbstdefinition alter Menschen, Inhalt, Struktur und Funktion. Berlin: Max-Planck[1]Institut für Bildungsforschung. Ed. Sigma.
Hartung, Anja (2012). Voraussetzungen für Lern- und Bildungsprozesse in der intergenerationellen medienpädagogischen Praxis. In: Ganguin, Sonja/Meister, Dorothee (Hrsg.), Digital native oder digital naiv. Medienpädagogik der Generationen. München: kopaed, S. 111–121.
Horn, John L./Cattell, Raymond B. (1966). Refinement and test of the theory of fluid and crystallized general intelligences. Journal of Educational Psychology, 57, S. 253–270.
Hörnig, Karl-Heinz (2017). Wissen in digitalen Zeiten. In: Allert, Heidrun/Asmussen, Michael/Richter, Christoph (Hrsg.), Digitalität und Selbst. Interdisziplinäre Perspektiven auf Subjektivierungs-und Bildungsprozesse. Bielefeld: transcript, S. 69–85.
Keilhauer, Jan/Schorb, Bernd (2010). Themenzentrierte Medienarbeit mit Jugendlichen. München: kopaed.
Kruse, Andreas (2008). Alterungsprozesse im Wandel – Kreativität und Grenzerfahrungen im Alter aus individueller, gesellschaftlicher und ethischer Perspektive, In: Sucht Aktuell: Zeitschrift des Fachverbandes Sucht e.V., 15 (2), S. 20–26.
Kruse, Andreas (2012). Kreativität und Medien im Alter. Heidelberg: Universitätsverlag.
Marcus, Dorothea (2021). Alter(n) in der darstellenden Kunst. Zwischen Abwertung und Verachtung. Deutschlandfunk, 26.02.2021.
www.deutschlandfunk.de/alter-n-in-der[1]darstellenden-kunst-zwischen-abwertung-und.691. de.html?dram:article_id=493244 [Zugriff: 23.10.2021].Plechaty, Marcel/Lang, Frieder R. (2015). Ältere Menschen in der Mediengesellschaft.
www.researchgate. net/profile/Helga-Pelizaeus-2/publication/308674695_ RegiKon_Dokumentation_2015-07-03/ links/57ea8b2908ae91a0c8d3e7ce/RegiKon-Dokumentation-2015-07-03.pdf#page=9 [Zugriff: 23.10.2021].Rentsch, Thomas (2012). Altern als Werden zu sich selbst. Philosophische Ethik der späten Lebenszeit. In: Rentsch, Thomas/ Vollmann, Morris (2012), Gutes Leben im Alter. Die philosophischen Grundlagen. Stuztgart: Phlipp Reclam jun. Stuttgart, S. 189–206.
Rossow, Judith/Koll-Stobbe, Amei (2015). Diskursive Konstruktionen und Reflexionen von Altersbildern – Ein Blick auf Sprache und Interaktionsnormen. In: Journal für Psychologie, 23 (2015), Ausgabe1, S. 31–54.
https:// journal-fuer-psychologie.de/article/view/339/378 [Zugriff: 23.10.2021].Vogel, Matthias (2001). Medien der Vernunft. Eine Theorie des Geistes und der Rationalität auf Grundlage einer Theorie der Medien. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Zimmermann, Olaf (2018). Befeuernde Endlichkeit. In: Zimmermann, Olaf/Geißler, Theo (Hrsg), Von 0 auf 100. Älterwerden und Kulturschaffende. Politik und Kultur. Freiburg.
www.kulturrat.de/wp-content/uploads/2018/08/ Dossier_Aelterwerden.pdf [Zugriff: 23.10.2021]Beitrag aus Heft »2021/05 Wieselattitüden – oder vom Wesen (medialer) Kreativität«
Autor: Anja Hartung-Griemberg
Beitrag als PDFEinzelansichtHausmann, Robert: The Future is present. Spekulative Explorationen im Noch-Nicht.
Jetzt-und-Hier-Sein wird vom Zukünftigen, vom Spekulativen, von Ungleichzeitigkeiten, permanent vorläufigen und postdigitalen Bedingungen bestimmt. Während Prognosen und normative Zukunftsbilder den Zukunftshorizont pausenlos verengen, werden in den gegenwärtigen Hybridisierungen der Künste neue spekulative Modi von Zukünftigkeit sichtbar. Anhand des Projekts ‚2038. The New Serenity‘ werden diese spekulativen Taktiken des Explorierens von Zukünften untersucht und danach gefragt, welche Impulse sie aktuell für kunstpädagogische Prozesse bieten.
Being here and now is determined by the future, by the speculative, by non-simultaneities, permanently provisional and post-digital conditions. While forecasts and normative images of the future are constantly narrowing the horizon, new speculative modes of futurity are becoming visible in the current hybridizations of the arts. The project ‚2038. The New Serenity‘ will be used to examine these speculative tactics of exploring futures and to ask what impulses they offer for art education processes.
Literatur:
Avanessian, Armen (2017). Miamification. Leipzig: Merve.
Avanessian, Armen/Malik, Suhail (2016). Der Zeitkomplex. In: Avanessian, Armen/Malik, Suhail (Hrsg.), Der Zeitkomplex. Postcontemporary. Berlin: Merve, S. 7–36.
Baecker, Dirk (2012). Unbekannte Zukunft. In: changeX.
changex.de/Article/serie_zukunft_15_baecker_unbekannte_zukunft [Zugriff: 21.10.2021]Baecker, Dirk (2018). 4.0 oder Die Lücke die der Rechner lässt. Leipzig: Merve.
Bayramoğlu, Yener/María do Mar Castro Varela (2021a). Fragilitas. Post/pandemische Zeiten im Zeichen der Zerbrechlichkeit. Zürcher Theater Spektakel.
www.theaterspektakel.ch/fragilitas-essay-2021 [Zugriff: 21.10.2021]Bayramoğlu, Yener/María do Mar Castro Varela (2021b). Post/pandemisches Leben. Eine neue Theorie der Fragilität. Bielefeld: transcript.
Bloch, Ernst (1985). Das Prinzip Hoffnung. Kapitel 1-32. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Bratton, Benjamin H. (2016). Zum Spekulativen Design. In: Avanessian, Armen/Malik, Suhail (Hrsg.), Der Zeitkomplex. Berlin: Merve. S. 95–119.
Bryant, Levi/ Srnicek, Nick/Harman, Graham (Hrsg.) (2011). The Speculative Turn. Continental Materialism and Realism. Melbourne: Re.press.
de Certeau, Michel (1988). Kunst des Handelns. Berlin: Merve.
Czirak, Adam/Nikoleit, Sophie/Oberkrome, Friederike/Straub, Verena/ Walter-Jochum, Robert/ Wetzels, Michael (Hrsg.) (2019). Performance zwischen den Zeiten. Reenactments und Preenactments in Kunst und Wissenschaft. Bielefeld: transcript.
Debray, Régis (1999). Jenseits der Bilder. Eine Geschichte der Bildbetrachtung im Abendland. Rodenbach: Avinus Verlag.
Dörrenbächer, Judith (2013). Irritierende Realitäten oder das Potenzial der Utopie. Ästhetische Taktiken zwischen Kunst und Design. In: Hedinger, Johannes M./Meyer, Torsten (Hrsg.), What’s Next. Kunst nach der Krise. Ein Reader. Berlin: Kadmos, S. 185–189
Düllo, Thomas (2013). Als-ob im Modus von What if? Der Denkraum des Wahrscheinlich-Unwahrscheinlichen in Science Fiction und anderswo. In: Ästhetik & Kommunikation, 44 (162/163), S. 30–41.
Dunne, Anthony, und Fiona Raby (2013). Speculative Everything. Design, Fiction and Social Dreaming. Cambridge (Massachusetts): MIT Press.
Engel, Ludwig, und Olaf Grawert (2021). The Future is Present. In: Kubina, Lukas/Grawert, Olaf/Roth, Christopher (Hrsg.), 2038 The New Serenity. München: Sorry Press, S. 246–253.
Esposito, Elena (2007). Die Fiktion der wahrscheinlichen Realität. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Esposito, Elena (2016). Realität der Zukunft und künftige Realität. In: Witzgall Susanne und Kerstin Stakemeier (Hrsg.), Die Gegenwart der Zukunft. Zürich-Berlin: Diaphanes. S. 29–35.
Fischer-Lichte, Erika (2013). Performing the Future. In: Fischer-Lichte, Erika/Hasselmann, Kristiane (Hrsg.), Performing the Future. Die Zukunft der Performativitätsforschung. München: Wilhelm Fink, S. 11–23.
Gramlich, Naomie (2020). „Feministisches Spekulieren. Einigen Pfaden folgen“. In Feministisches Spekulieren. Genealogien, Narrationen, Zeitlichkeiten, herausgegeben von Marie-Luise Angerer und Naomie Gramlich, 9–29.
Berlin: Kadmos. Günzel, Ann-Kathrin (2021). 2038. Utopie der neuen Gelassenheit. Der Deutsche Pavillon auf der 17. Architekturbiennale in Venedig 2021 wagt eine Rückschau aus der Zukunftsperspektive. In: Kunstforum International 275 (Utopia. Weltentwürfe und Möglichkeitsräume in der Kunst), S. 164–178.
Haraway, Donna J. (2018). Unruhig bleiben. Die Verwandtschaft der Arten im Chthuluzän. Frankfurt am Main: Campus. Jordan, Spencer (2021). Postdigital Storytelling. Poetics, Praxis, Research. Digital Research in the Arts and Humanities. London/New York: Routledge.
Jörissen, Benjamin (2015a). Bildung der Dinge. Design und Subjektivation. In: Jörissen, Benjamin/ Meyer, Torsten (Hrsg.), Subjekt Medium Bildung. Wiesbaden: Springer VS, S. 215–233.
Jörissen, Benjamin (2015b). Transgressive Artikulation: Ästhetik und Medialität aus Perspektive der strukturalen Medienbildung. In: Hagener, Malte/Hediger, Vinzenz (Hrsg.), Medienkultur und Bildung. Ästhetische Erziehung im Zeitalter digitaler Netzwerke. Frankfurt am Main: Campus Verlag, S. 49–64.
Kubina, Lukas/Grawert, Olaf/Roth, Christopher (Hrsg.) (2021). 2038 The New Serenity. München: Sorry Press.
Leeker, Martina (2018). (Ästhetische) Vermittlung 2.0. Von Kunst-/ Vermittlung und Kritik in digitalen Kulturen. In: Sabisch, Andrea/Meyer, Torsten/Lüber, Heinrich/Sturm, Eva (Hrsg.), Kunstpädagogische Positionen 40. Köln.
http:// kunst. uni-koeln.de/_kpp_daten/pdf/KPP40_Leeker.pdf.Leeker, Martina (2020). Speculate-as-speculate-can. Bedingungen von Spekulation als Kritik in digitalen Kulturen. In: Angerer, Marie-Luise/Gramlich, Naomie (Hrsg.), Feministisches Spekulieren. Genealogien, Narrationen, Zeitlichkeiten. Berlin: Kadmos, S. 162–177.
Marchart, Oliver (2019). Zeitschleifen: Politisch-theoretische Überlegungen zu Preenactments und realen Utopien. In: Czirak, Adam/Nikoleit, Sophie/Oberkrome, Friederike/ Straub, Verena/ Walter-Jochum, Robert/ Wetzels, Michael (Hrsg.), Performance zwischen den Zeiten. Reenactments und Preenactments in Kunst und Wissenschaft. Bielefeld: Transcript Verlag, S. 129–139.
Meyer, Torsten (2017). Zeitgenossenschaft. In: Burkhardt, Sara/Newid, Marie (Hrsg.), 1-13 kunstpädagogische Begriffe. Kunstpädagogische Knotenpunkte 02. Halle (Saale): Hochschulverlag Burg Giebichenstein Kunsthochschule Halle, S. 106–119.
Meyer-Drawe, Käte (2012). Diskurse des Lernens. München: Wilhelm Fink.
Miller, Riel (2018). Senisng and making-sense of Futures Literacy. Towwards a Futures Literacy Framework. In: Miller, Riel/UNESCO (Hrsg.), Transforming the Future. Anticipation in the 21st Century. Paris/London/New York: Routledge, S. 15–50. DOI: 10.4324/9781351048002.
Paglen, Trevor (2015). Geographien der Zeit (Die letzten Bilder). In: Avanessian, Armen/Cox, Christoph/Jaskey, Jenny/ Malik, Suhail (Hrsg.), Realismus | Materialismus | Kunst. Spekulationen. Berlin: Merve, S. 216–226.
Quent, Marcus (2016). Absolute Gegenwart. Vorwort. In: Quent, Marcus (Hrsg.), Absolute Gegenwart. Berlin: Merve, S. 7–15.
Reckwitz, Andreas (2016). Zukunftspraktiken – Die Zeitlichkeit des Sozialen und die Krise der modernen Rationalisierung der Zukunft. In: Becker, Frank/Scheller, Benjamin/Schneider, Ute (Hrsg.), Die Ungewissheit der Zukunft. Kontingenz in der Geschichte. Frankfurt am Main: Campus, S. 31–54.
Sabisch, Andrea (2003). „Entwerfen“ oder „Die Welt aus Sicht einer Fliege“. In: Busse, Klaus-Peter (Hrsg.), Kunstdidaktisches Handeln. Studien zur Kunstdidaktik. Dortmund: Dortmunder Schriften zur Kunst, S. 414–427.
Sehgal, Melanie (2017). Speculation. In: Bunz, Mercedes/ Kaiser, Birgit Mara/Thiele, Kathrin (Hrsg.), Symptoms of the Planetary Condition: A Critical Vocabulary. Lüneburg: Meson Press, S. 173–78.
Srnicek, Nick/ Williams, Alex (2016). Die Zukunft erfinden. Postkapitalismus und eine Welt ohne Arbeit. Berlin: Edition.
Tiamat. Stalder, Felix (2017). Kultur der Digitalität. Berlin: Suhrkamp.
Sternfeld, Nora (2014). Verlernen vermitteln. Kunstpädagogische Positionen 30. Hamburg.
http:// kunst. uni-koeln.de/_kpp_daten/pdf/KPP30_Sternfeld.pdf [Zugriff: 21.10.2021]Tecklenburg, Nina/Lindholm, Sven/Kolesch, Doris (2019). Zukunft als Erfahrung ermöglichen. Ein Gespräch über Theorie und Praxis des (P)Reenactments. In: Czirak, Adam/Nikoleit, Sophie/Oberkrome, Friederike/Straub, Verena/ Walter-Jochum, Robert/ Wetzels, Michael (Hrsg.), Performance zwischen den Zeiten. Reenactments und Preenactments zwischen Kunst und Wissenschaft. Bielefeld: Transcript Verlag, S. 23–36.
Beitrag aus Heft »2021/05 Wieselattitüden – oder vom Wesen (medialer) Kreativität«
Autor: Robert Hausmann
Beitrag als PDFEinzelansichtRedecker, Anke: Von faulen Eiern und fleißigen Kreativitätsprediger*innen. Oder: Wie das Wiesel weiterlernt.
Kreativität zeigt sich in Bezug auf digitale Lernszenarien als Catch-all-Formel zur Auslobung ausbildungsgerechter Selbststeuerung. Drangsalierenden Kreativitätszumutungen kann zwar nicht zuverlässig entgangen werden. Sie lassen sich jedoch mit dialogischer Didaktik problematisieren, um ihnen zugleich eine Stärkung des Bildungssubjekts entgegenzustellen, das die kreativen Möglichkeiten des Digitalen selbst wieder im Raum des Digitalen kreativ-kritisch reflektiert und handhabt. Ein Weg hierzu führt über eine Didaktik, durch die Lernende zum kritischen Urteilen und dessen diskursiver Überprüfung und Weiterführung aufgefordert werden.
Looking at digital learning scenarios creativity seems to be a catch-all formula to highlight self-guided training. Plaguing impositions of creativity are not surely avoidable but can be problematized by dialogic didactics. Intended are activities to strengthen the educational subject in digital scenarios offering possibilities of critical reflection and handling of the digital. Teachers can inspire their students to find, give and discuss reasons for their way of thinking.
Literatur:
Allert, Heidrun/Asmussen, Michael/Richter, Christoph (Hrsg.) (2017). Digitalität und Selbst. Bielefeld: transcript. DOI: 10.14361/9783839439456.
Allert, Heidrun/Asmussen, Michael/Richter, Christoph (2018). Formen von Subjektivierung und Unbestimmtheit im Umgang mit datengetriebenen Lerntechnologien – eine praxistheoretische Position. In: Erziehungswissenschaft 21, S. 142–158. DOI: 10.1007/s11618-017-0778-7.
Andresen, Sabine/Hurrelmann, Klaus (2010). Kindheit. Weinheim/Basel: Beltz.
Anger, Christina/Plünnecke, Axel (2020). Schulische Bildung zu Zeiten der Corona-Krise. In: Perspektiven der Wirtschaftspolitik 21(4), S. 353–360.
Bröckling, Ulrich (2004). Kreativität. In: Bröckling, Ulrich/ Krasmann, Susanne/Lemke, Thomas (Hrsg.), Glossar der Gegenwart. Frankfurt/M.: Suhrkamp, S. 139–144.
Bröckling, Ulrich (2007). Das unternehmerische Selbst. Soziologie einer Subjektivierungsform. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Bröckling, Ulrich (2010). Über Kreativität. Ein Brainstorming. In: Menke, Christoph/Rebentisch, Juliane (Hrsg.), Kreation und Depression. Freiheit im gegenwärtigen Kapitalismus. Berlin: Kadmos, S. 89–97.
Clemens, Iris/Thibaut, Julia (2020). Digitales Lernen in der (Corona-)Krise. In: Stegbauer, Christian/Clemens, Iris (Hrsg.), Corona-Netzwerke – Gesellschaft im Zeichen des Virus. Wiesbaden: Springer, S. 127–135.
Damberger, Thomas (2017). Die Rolle der Lehrerpersönlichkeit angesichts der Möglichkeiten digitaler Technik. In: Hübner, Edwin/ Weiss, Leonhard (Hrsg.), Personalität in Schule und Lehrerbildung. Opladen/Berlin/Toronto: Budrich, S. 51–69.
Damberger, Thomas/Iske, Stephan (2017). Quantified Self aus bildungstheoretischer Perspektive. In: Biermann, Ralf/ Verständig, Dan (Hrsg.), Das umkämpfte Netz. Wiesbaden: Springer, S. 17–36. DOI: 10.1007/978-3-658-15011-2_2.
Dausien, Bettina (2017). „Bildungsbiographien“ als Norm und Leistung gesellschaftlicher Teilhabe. In: Miethe, Ingrid/Tervooren, Anja/Ricken, Norbert (Hrsg.), Bildung und Teilhabe. Zwischen Inklusionsforderung und Exklusionsdrohung. Wiesbaden: Springer, S. 87–110.
Deleuze, Gilles (2010). Postskriptum über die Kontrollgesellschaften. In: Menke, Christoph/Rebentisch, Juliane (Hrsg.), Kreation und Depression. Freiheit im gegenwärtigen Kapitalismus. Berlin: Kadmos, S. 11–17.
de Witt, Claudia/Gloerfeld, Christina (Hrsg.) (2018). Handbuch Mobile Learning, Wiesbaden: Springer. Dickel, Sascha (2020). Gesellschaft funktioniert auch ohne anwesende Körper. Die Krise der Interaktion und die Routinen mediatisierter Sozialität. In: Volkmer, Michael/ Werner, Karin (Hrsg.), Die Corona-Gesellschaft. Bielefeld: transcript, S. 79–86.
Dittler, Ulrich/Kreidl, Christian (2018). Entwicklung des Hochschulwesens und dessen aktuelle Situation in der kritischen Betrachtung. In: Dittler, Ulrich/Kreidl, Christian (Hrsg.), Hochschule der Zukunft. Wiesbaden: Springer, S. 15–33. DOI: 10.1007/978-3-658-20403-7_2.
Dornes, Martin (1993). Der kompetente Säugling. Frankfurt/M.: Fischer.
Ehrenberg, Alain (2004). Das erschöpfte Selbst. Depression und Gesellschaft in der Gegenwart. Aus dem Französischen von Manuela Lenzen und Martin Klaus. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Ehrenberg, Alain (2010). Depression: Unbehagen in der Kultur oder neue Formen der Sozialität. In: Menke, Christoph/ Rebentisch, Juliane (Hrsg.), Kreation und Depression. Freiheit im gegenwärtigen Kapitalismus. Berlin: Kadmos, S. 52–62.
Eickelmann, Birgit/Drossel, Kerstin (2020). Schule auf Distanz. Perspektiven und Empfehlungen für den neuen Schulalltag. Eine repräsentative Befragung von Lehrkräften in Deutschland. Berlin/Düsseldorf: Vodafone Stiftung.
forsa (2020). Das Deutsche Schulbarometer Spezial – Corona-Krise. Berlin: forsa Politik- und Sozialforschung GmbH.
Foucault, Michel (1977). Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Goetz, Miriam (2020). Distance Learning in der COVID-19 Krise: Ein Praxischeck. In: Medienimpulse 58, H. 2. DOI: 10.21243/mi-02-20-19. Goetz, Miriam (2021).
Digitale Lehre im Corona-Jahr – Umsetzung, Herausforderungen und Potenziale digitaler Lehre in deutschen Klassenzimmern. In: merz 2021/01, www.merz-zeitschrift.de/fileadmin/user_upload/merz/PDFs/merz_21- 1_Goetz.pdf
Gopnik, Alison/Meltzoff, Andrew/Kuhl, Patricia (2007). Forschergeist in Windeln: Wie Ihr Kind die Welt begreift. München: Pieper.
Hoffmann, Ilka (2020). Die Corona-Pandemie als Katalysator für Schulreformen? Ein persönlicher Blick auf die pädagogische Corona-Praxis. In: Fickermann, Detlef/Edelstein, Benjamin (Hrsg.), „Langsam vermisse ich die Schule ...“. Schule während und nach der Corona-Pandemie, DDS – Die Deutsche Schule, Beiheft 16, Münster/New York: Waxmann, S. 95–101.
Hofhues, Sandra/Reinmann, Gabi/Schiefner-Rohs, Mandy (2014). Lernen und Medienhandeln im Format der Forschung. In: Zawacki-Richter, Olaf/Kergel, David/Kleinefeld, Norbert/ Muckel, Petra/ Stöter, Joachim/ Brinkmann, Katrin (Hrsg.), Teaching Trends 2014. Münster: Waxmann, S. 19–35.
Huber, Stephan Gerhard/Gunther, Paula Sophie/Schneider, Nadine/Helm, Christoph/Schwander, Marius/Schneider, Julia A./Pruitt, Jane (2020). COVID-19 und aktuelle Herausforderungen in Schule und Bildung. Erste Befunde des Schul-Barometers in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Münster/New York: Waxmann.
Huber, Stephan Gerhard/Helm, Christoph (2020). COVID-19 and schooling: evaluation, assessment and accountability in times of crises – reacting quickly to explore key issues for policy, practice and research with the school barometer. In: Evaluation and Accountability 32, S. 237-270. DOI: 10.1007/ s11092-020-09322-y.
Humboldt, Wilhelm von (1903). Theorie der Bildung des Menschen. Bruchstuck. In: Humboldt, Wilhelm von (Hrsg.), Gesammelte Schriften hrsg. von der Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaften. Werke und Tagebücher hrsg. v. Albert Leitzmann. Bd. I. Berlin: Behr’s, S. 282–287.
Hurrelmann, Klaus/Dohmen, Dieter (2020). Das Deutsche Schulbarometer: Corona-Krise verstärkt Bildungsungleichheit.
deutsches-schulportal.de/stimmen/das-deutsche-schulbarometer-hurrelmann-dohmen-corona-krise-verstaerkt-bildungsungleichheit/ [Zugriff: 01.01.2021]Kammerl, Rudolf (2010). Die Integration neuer ePortfolio-Funktionen in Stud.IP (und in die Hochschullehre). Konzeption und Erfahrungen im BMBF-Projekt „Integrierter eLearning Campus (InteLeC)“. In: Medienpädagogik, Themenheft 18, www.medienpaed.com.
Kammerl, Rudolf (2017). Das Potential der Medien für die Bildung des Subjekts. In: MedienPädagogik 27, S. 30-49. DOI: 10.21240/mpaed/27/2017.01.14.X
Kant, Immanuel (1974). Kritik der Urteilskraft. Hamburg: Meiner.
Kergel, David/Heidkamp, Birte (2015). Forschendes Lernen mit digitalen Medien. Münster: Waxmann. DOI: 10.1007/978-3-658-11621-7.
Kergel, David/Hepp, Rolf Dieter (2016). Forschendes Lernen zwischen Postmoderne und Globalisierung. In Kergel, David/Heidkamp, Birte (Hrsg.), Forschendes Lernen 2.0. Partizipatives Lernen zwischen Globalisierung und medialem Wandel. Wiesbaden: Springer, S. 19–43.
Klieme, Eckhard (2020). Guter Unterricht – auch und besonders unter Einschränkungen der Pandemie? In: Fickermann, Detlef/Edelstein, Benjamin (Hrsg.), „Langsam vermisse ich die Schule ...“. Schule während und nach der Corona-Pandemie, DDS – Die Deutsche Schule, Beiheft 16, Münster/New York, S. 117–135.
Knaus, Thomas/Schmidt, Jennifer (2020). Medienpädagogisches Making – ein Begründungsversuch. In: Medienimpulse 58, Heft 4. DOI: 10.21243/mi-04-20-04.
Lepold, Marion/Ullmann, Monika (2018). Digitale Medien in der Kita, Freiburg: Herder.
Liessmann, Konrad Paul (2017). Bildung als Provokation, Wien: Zsolnay.
Mayrberger, Kerstin (2020). Digitalisierung und Digitalität in der Hochschulbildung. In: Bildung und Erziehung 73, S. 136–154.
Menke, Christoph/Rebentisch, Juliane (2010). Vorwort: Zum Stand ästhetischer Freiheit. In: Menke, Christoph/Rebentisch, Juliane (Hrsg.), Kreation und Depression. Freiheit im gegenwärtigen Kapitalismus. Berlin: Kadmos, S. 7–9.
Meyer, Torsten/Mayrberger, Kerstin/Münte-Goussar, Stephan/Schwalbe, Christina (2011). Kontrolle und Selbstkontrolle. Wiesbaden: Springer. DOI: 10.1007/978-3-531-92722-0.
Meyer-Drawe, Käte (2008). Diskurse des Lernens. München: Wilhelm Fink.
Meyer-Drawe, Käte (2013). Lernen braucht Lehren. In: Feuser, Peter/Beutel. Wolfgang/John, Jürgen (Hrsg.), Pädagogische Reform. Anspruch – Geschichte – Aktualität. Seelze: Friedrich, S. 89–97.
Platon (1988). Menon. In: Platon: Sämtliche Werke. Band 2. Hamburg: Rowohlt, S. 8–42.
Pongratz, Ludwig. A. (2013). Selbstführung und Selbstinszenierung. In: Mayer, Ralf/Thompson, Christiane/ Wimmer, Michael (Hrsg.), Inszenierung und Optimierung des Selbst. Wiesbaden: Springer, S. 75–88. DOI: 10.1007/978-3-658-00465-1_4.
Reckwitz, Andreas (2012). Die Erfindung der Kreativität. Berlin: Suhrkamp.
Redecker, Anke (2017). Die ambivalente Kreativität des E-Learning. Plädoyer für eine kritische Medienbildung in Interaktion. In: Medienimpulse 4. DOI: 10.21243/mi-04-17-05.
Redecker, Anke (2021). Inklusiv lernen – digital kommunizieren. Schwierigkeiten und Chancen des Interaktiven in der Schule für alle. In: MedienPädagogik 41 (Inklusive digitale Bildung), S. 15–31. DOI: 10.21240/ mpaed/41/2021.02.02.X.
Reichert, Ramon (2013). Portfoliostrategie 2.0. „Biografiearbeit“ und „Selbstnarration“ im Social Net. In: Miller, Damian/ Volk, Benno (Hrsg.), E-Portfolio an der Schnittstelle von Studium und Beruf. Münster: Waxmann, S. 105–132.
Sammet, Jürgen/Wolf, Jacqueline (2019). Vom Trainer zum agilen Lernbegleiter. So funktioniert Lehren und Lernen in digitalen Zeiten. Wiesbaden: Springer. DOI: 10.1007/978-3-662-58510-8.
Selke, Stefan (2016). Lifelogging. Wiesbaden: Springer. DOI: 10.1007/978-3-658-13137-1.
Siller, Friederike (2015). Where the Wild Things are. Kinder und Kinderschutz im mobilen Internet. In: Friedrich, Katja/ Siller, Friederike/Treiber, Albert (Hrsg.), smart und mobil. Digitale Kommunikation als Herausforderung für Bildung, Pädagogik und Politik. München: kopaed, S. 247–258.
Stalder, Felix (2016). Kultur der Digitalität. Berlin: Suhrkamp.
Steppuhn, Detlef (2019). SmartSchool – Die Schule von morgen. Wiesbaden: Springer. DOI: 10.1007/978-3-658-24873-4.
Stratmann, Jörg/Preussler, Annabell/Kerres, Michael (2010). Lernerfolg und Kompetenz bewerten. Didaktische Potenziale von Portfolios in Lehr-/Lernkontext. In: Medienpädagogik, Themenheft 18, www.medienpaed.com.
Swertz, Christian (2017). Orientierungskönnen in der Leonardo-Welt. In: Erziehungswissenschaft 28 (55), S. 9–18. DOI: 10.3224/ezw.v28i2.2.
Uther, Maria (Hrsg.) (2019). Mobile Learning. Basel: MDPI. Vorstand Sektion Medienpädagogik (DGfE) (2020). Stellungnahme zur Covid-19 Situation. MedienPädagogik (Statements and Frameworks), 1-2. DOI: 10.21240/ mpaed/00/2020.07.16.X.
Vorstand Sektion Schulpädagogik (DGfE) (2020). Schulbildung auf Distanz – „Beschulung Zuhause“ in Zeiten von Corona.
www.dgfe.de/fileadmin/OrdnerRedakteure/Sektionen/ Sek05_SchPaed/2020_Stellungnahme_Schulpaedagogik_ Schule_Zuhause.pdf [Zugriff: 27.10.2021]Wellburn, Elizabeth/ Eib, B. J. (2016). Multiple Learning Roles in a Connected Age. In: Veletsianos, George (Hrsg.), Emergence and Innovation in Digital Learning. Edmonton: AU Press, Athabasca University, S. 65–80.
Wiesemann, Jutta/Eisenmann, Clemens/Fürtig, Ina/Lange, Jochen/Mohn, Bina (Hrsg.) (2020). Digitale Kindheiten. Wiesbaden: Springer.
Zierer, Klaus (2020). Die Wirkung digitaler Medien im Schulunterricht – Chancen und Risiken der Digitalisierung aus erziehungswissenschaftlicher Sicht. In: Fürst, Ronny Alexander (Hrsg.), Digitale Bildung und Künstliche Intelligenz in Deutschland. Wiesbaden: Springer, S. 373–386.
Beitrag aus Heft »2021/05 Wieselattitüden – oder vom Wesen (medialer) Kreativität«
Autor: Anke Redecker
Beitrag als PDFEinzelansicht
Ansprechperson
Kati StruckmeyerVerantwortliche Redakteurin
kati.struckmeyer@jff.de
+49 89 68 989 120
Ausgabe bei kopaed bestellen
Zurück